Blog abierto a los lectores
|
|
Puente 'Bigar' sobre el río Duero
El pasado 9 de febrero los arandinos nos hacíamos eco de una noticia en los Medios relacionada con la salud del puente Bigar. Afirmaba el concejal de Urbanismo, Alfonso Sanz, se trata de irregularidades importantes,detectándose ciertas deficiencias en juntas de dilatación y asentamiento, según informe pericial encargado por el Ayuntamiento. Aunque aseguraba «es prioridad», hacía un llamamiento a la calma al entender que no es un problema de ahora, sino que «siempre ha estado así».
No señores, no siempre ha estado así, hace unos años se corrigieron ciertas deficiencias; entre otras,se instaló una junta de dilatación, visible en la calzada y en buen estado, aunque encharcada en los extremos cuando llueve por ausencia de desagües. Lo que aprovecha el Sr. Sanz para sugerir que “en parte del asentamiento del puente se puede haber erosionado y los estragos que esté provocando la caída de agua ante la falta de desagües…” (Correo de Burgos 9/feb). Ninguna certeza, sólo conjeturas y suposiciones pues si se hace una visita al Puente, comprobaremos que nada de esto sucede. Por lo que solicito revisen ese primer Informe pericial encargado por el Ayuntamiento y quiénes son los técnicos que certifican ese estado del Puente.
No obstante, el Sr. Sanz tiene claro realizar un segundo informe más exhaustivo, también con cargo a las arcas municipales. Entre lo que se incluiría realizar unas catas ¡¡unas catas a posteriori!! ¿para qué?
En opinión del edil, parte de los problemas derivan del mal uso que se ha hecho durante años de esta infraestructura. «Siempre ha tenido una limitación de pesos y cargas y a lo mejor no se ha cumplido o no hemos sido capaces de hacerlo cumplir». Entonces, deberían largarse y dejar paso a personas más competentes. No se entiende, cómo durante 3 legislaturas,han sido incapaces de realizaruna vigilancia exhaustiva yllevar a cabouna asistenciaprecisaen esta infraestructura tan vital para Aranda.
Me inquieta que divulguen ahora este problema. Raro, raro. Precisamente, ahora que la Red de Calor de “no Biomasa”necesita atravesar con sus conducciones los ríos Duero y Arandilla.
Debieran revisar la Licencia de Obras a esta Empresa -cómo pretenden cruzar el Puente-y exigir que ésta presente ese Informe Exhaustivo que menciona el concejal,si es que pretenden servirse del Puente para dicho fin. El destrozo que ocasionaría a esta infraestructura la apertura en la calzada de una zanja de 130 centímetros de profundidad por otros tantos de ancho, sería de consecuencias imprevisibles. Obviamente, un informe exhaustivo con posterioridad no beneficiaría a esta infraestructura. Tampoco a los intereses de los arandinos.
Respecto de la “no Biomasa” de esta Red de Calor es porque,actualmente, está utilizando vapor de cogeneración elaborado con gas natural, mediante un acuerdo con Michelin,principal cliente de la central de cogeneración de Energy Works Aranda.
El pasado 9 de febrero los arandinos nos hacíamos eco de una noticia en los Medios relacionada con la salud del puente Bigar. Afirmaba el concejal de Urbanismo, Alfonso Sanz, se trata de irregularidades importantes,detectándose ciertas deficiencias en juntas de dilatación y asentamiento, según informe pericial encargado por el Ayuntamiento. Aunque aseguraba «es prioridad», hacía un llamamiento a la calma al entender que no es un problema de ahora, sino que «siempre ha estado así».
No señores, no siempre ha estado así, hace unos años se corrigieron ciertas deficiencias; entre otras,se instaló una junta de dilatación, visible en la calzada y en buen estado, aunque encharcada en los extremos cuando llueve por ausencia de desagües. Lo que aprovecha el Sr. Sanz para sugerir que “en parte del asentamiento del puente se puede haber erosionado y los estragos que esté provocando la caída de agua ante la falta de desagües…” (Correo de Burgos 9/feb). Ninguna certeza, sólo conjeturas y suposiciones pues si se hace una visita al Puente, comprobaremos que nada de esto sucede. Por lo que solicito revisen ese primer Informe pericial encargado por el Ayuntamiento y quiénes son los técnicos que certifican ese estado del Puente.
No obstante, el Sr. Sanz tiene claro realizar un segundo informe más exhaustivo, también con cargo a las arcas municipales. Entre lo que se incluiría realizar unas catas ¡¡unas catas a posteriori!! ¿para qué?
En opinión del edil, parte de los problemas derivan del mal uso que se ha hecho durante años de esta infraestructura. «Siempre ha tenido una limitación de pesos y cargas y a lo mejor no se ha cumplido o no hemos sido capaces de hacerlo cumplir». Entonces, deberían largarse y dejar paso a personas más competentes. No se entiende, cómo durante 3 legislaturas,han sido incapaces de realizaruna vigilancia exhaustiva yllevar a cabouna asistenciaprecisaen esta infraestructura tan vital para Aranda.
Me inquieta que divulguen ahora este problema. Raro, raro. Precisamente, ahora que la Red de Calor de “no Biomasa”necesita atravesar con sus conducciones los ríos Duero y Arandilla.
Debieran revisar la Licencia de Obras a esta Empresa -cómo pretenden cruzar el Puente-y exigir que ésta presente ese Informe Exhaustivo que menciona el concejal,si es que pretenden servirse del Puente para dicho fin. El destrozo que ocasionaría a esta infraestructura la apertura en la calzada de una zanja de 130 centímetros de profundidad por otros tantos de ancho, sería de consecuencias imprevisibles. Obviamente, un informe exhaustivo con posterioridad no beneficiaría a esta infraestructura. Tampoco a los intereses de los arandinos.
Respecto de la “no Biomasa” de esta Red de Calor es porque,actualmente, está utilizando vapor de cogeneración elaborado con gas natural, mediante un acuerdo con Michelin,principal cliente de la central de cogeneración de Energy Works Aranda.
|
|
