Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar la experiencia y poder ofrecer un mejor servicio. Al continuar entendemos que se acepta nuestra Política de cookies.

833 casos activos en la comarca, 668 en Aranda

Son 21 casos más que ayer de los cuales 17 son de Aranda

16/08/2020 14:38 | Begoña Cisneros

Foto Noticia

Continúan siendo 15 las personas hospitalizadas con COVID en el Santos Reyes de Aranda de Duero, sin altas ni nuevos ingresos en las últimas 24 horas, y el número de nuevos casos activos sigue ascendiendo, sumándose 21 en la comarca ribereña en las últimas 24 horas.

Aranda

En Aranda de Duero contamos, según los datos que aporta la Junta de Castilla y León a día de hoy, con 668 casos activos de coronavirus, 17 más que ayer, que se distribuyen entre la zona Norte (375) y la zona Sur (293).

En cuanto a las PCR, de las 98 que se han contabilizado esta última jornada en Aranda, 17 han dado positivas, un 18,75%, que rebaja el porcentaje que teníamos ayer (de un 24,98%) y antes de ayer (de un 27,91%).

Una de las cosas en las que se fija la Junta, a la hora de tomar las decisiones, es en los PCR positivos en los últimos días. En este caso en Aranda de Duero se han obtenido 255 PCR positivas (150 en Norte y 105 en Sur), un 75,49 por 10.000 tarjetas en Aranda Norte y un 64,89 por 10.000 tarjetas en el Sur, que continúan tiñendo de rojo las áreas básicas de la capital ribereña de momento, por lo que continúa existiendo la sospecha de transmisión comunitaria y, de seguir en esta línea, llevaría a la Junta de Castilla y León a continuar defendiendo el confinamiento de la ciudad para que los ciudadanos permanezcan en la zona.

 

Ribera del Duero

Tanto en Aranda Rural como en la zona de Roa continúan incrementándose los casos activos y el hecho de contar en los últimos siete días con más de 5 positivos por cada 10.000 habitantes hace que desde la Consejería de Salud se recomiende la restricción del contacto social, evitando reuniones de más de 10 personas y limitar al máximo la exposición en lugares cerrados.

Comenzando por Aranda Rural, en el último día se han añadido 2 casos activos nuevos, alcanzando los 145. En cuanto a las PCR han sido 15 las que se han realizado dando positivas 2, un 13,3%.

Otros dos casos activos más contabiliza la zona básica de Roa contabiliza en el último día, con 19 casos abiertos. En esta zona se añaden 4 PCR donde el 25% han dado positivas, una.

Y sigue en la misma situación Huerta de Rey con 1 solo caso activo por sexto día consecutivo y ninguna PCR positiva de las 3 que se han incluido hoy.

Imagen: Tasa de personas con primera PCR positiva por 10.000 tarjetas sanitarias de cada zona básica de salud en los últimos 7 días. / JCyL

 
14 Comentarios
 
 
 
Usuario  
#1   Nombre y apellidos 16/08/2020 15:38:44
 
No se creerá usted la fake news que va a leer:

Total fallecimientos (hasta 29 de Julio de 2020) = 181.777

Total fallecimientos año 2018 = 427.941
Total fallecimientos año 2019 = 416.317

Fuente: https://www.mscbs.gob.es/estadEstudios/estadisticas/docs/indNacDefunciones/2020_Defunciones_5.pdf
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#2   sopa de ajo 16/08/2020 18:00:23
 
Hola:
Esos datos que se aportan mediante un link, que apunta a un archivo descargable exterior, son un problema para el seguimiento.
Como en esta ocasión, es muy difícil desandar el camino y acceder al fichero desde la página raíz que lo contempla, ya que todos los pasos previos indican una ruta errónea. No estoy diciendo que no baje el documento directamente.
Al margen de esta puntualización, importante para asegurar la certeza o veracidad de los datos mostrados, y por tratarse de algo que implica al ámbito nacional, tampoco haré valoraciones.
En su lugar, aportaré algunas estadísticas LOCALES, mucho más sencillas de corroborar y seguir, que pueden arrojar algo de luz sobre el post que nos ocupa.
Partiendo de la base que, durante los meses de confinamiento se hizo complicado, por no decir imposible, acceder a los datos de fallecidos en el registro civil, y habiendo utilizado una metodología no exacta, pero de alguna manera aproximada, al utilizar los datos que ofrece el portal de transparencia de la JCyL para informar del número de fallecidos desde marzo, puedo confirmar que, para Aranda Duero:
En el año 2017 hubo 494 con un promedio de 41.2 por mes
En el año 2018 hubo 461 con un promedio de 38.4 por mes
En el año 2019 hubo 452 con un promedio de 37.7 por mes
Hasta final de julio 2020 van 316 con un promedio de 45.1 mes
Que extrapolándolo hasta final de año, aunque por lógica las cifras deben descender un poco, el dato aproximado estaría entre 500 y 540 personas.
Puedes sacar conclusiones y, sobre todo, puedes esperar a final de año para verificar lo aproximado o no del estudio estadístico, lo que implicaría un aumento entre el 1 y el 9 por ciento para 2020
Opiniones libres, hechos sagrados. ¡Cuidémonos!
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#3   Mónica lactanvide 16/08/2020 18:51:17
 
Resumen? Morimos menos que otros años? Es todo una pantomima para arruinar economías?
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#4   romeo 16/08/2020 18:54:12
 
Nombre y apellidos, estas dando un dato parcial. en la propia página que salen los datos te lo dice, que faltan datos. No están actualizados.

" La incorporación de fallecidos al Indice de defunciones tiene un decalaje temporal. Aunque los datos se actualizan cada mes, no todas las defunciones que se producen en un mes dado pueden ser incorporadas al mes siguiente; algunas lo hacen más tarde."
Los datos a 29 de julio no integran por supuesto los del mes de julio, porque son a mes vencido, y además faltan datos del mes de junio.

la pagina para ver la mortalidad a nivel nacional actualizada es del instituto nacional de estadística y a partir de los datos del instituto carlos III: (muy buena página ademas)
https://www.ine.es/experimental/defunciones/experimental_defunciones.htm#tablas_resultados

300.000 muertos la S31, 17.5% mas muertos en el 2020 (los famosos mas de 40.000 muertos) en lo que llevamos de año. Castilla y leon esta en 25% más, burgos en esa media del 17% y por ejemplo, madrid un 52% mas muertes y murcia el 0,5%.

Un saludo
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#5   romeo 16/08/2020 19:05:03
 
Ni que decir tiene que la propia página también dice que los datos hay que tomarlos con cautela (ya he dicho que los datos de mortalidad se difieren mucho en el tiempo). Pero dado quien lo hace (el INE y el instituto carlos III, ) yo por lo menos los doy por muy cercanos a la realidad, por lo menos los del pedazo de pico del mes de marzo, que estarán ya consolidados.

Como dice sopa de ajo, hechos sagrados. Son dos organismos públicos bastante serios, que dan datos que no dejan muy bien parados a la gestión de la epidemia. El nivel de mortalidad es tremendo.
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#6   Morgan 16/08/2020 19:32:21
 
#1 Nombre y apellidos, llevo ya un tiempo por aquí y NUNCA he leído una fake news.
Ha habido artículos de opinión con los que no he estado de acuerdo, en ocasiones, les hemos reprochado que no trataran ciertos temas o que fueran muy duros con algunas cosas y demasiado blandos con otras, pero jamás han publicado una fake.
Yo aquí he tenido discusiones con gente como Alcatraz, el Castellano viejo y ya no digo nada con el amigo Frenchi, algunas subidas de tono, pero sin llegar nunca al insulto.
No puedes acusar de fake cada noticia que no te guste o que no apoye tus tesis. Es algo que te va a suceder a menudo en medios serios, porque promulgas auténticas barbaridades sin ninguna base lógica y menos científica.
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#7   juanjo 16/08/2020 19:34:42
 
De todos modos, si son datos aportados por la autodenominada Junta de Castilla y León, cualquiera se fía.

Ya se sabe que tanto el Mañueco como su cuadrilla de Consejeros, Viceconsejeros, Directores Generales y otros miembros de la pandilla, viven y medran a las mil maravillas de contar cuentos y falsas historietas.
..
Lo demás les trae sin cuidado.
No hay más que ver que desde que se inventaron las Divisiones autonómicas pagamos impuestos a semejante pandilla hasta por jugar a las chapas

y Castilla cada vez más pobre y despoblada.
.......
Y ellos los políticos profesionales cada vez son más y MAS RICOS
---------
O
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#8   elcarlos 16/08/2020 22:55:08
 
Ese dato de las diferencias de fallecidos entre un año y otro no refleja los muertos por COVID en los momentos más crudos.
Cuando los hospitales estaban casi colapsados mucha gente murió por no poder ser atendida con premura de su situacion de
emergencia; otros se aguantaron sus problemas por miedo a ir a los hospitales y contagiarse y al siguiene achuchón ya era tarde.
Fueron muertes achacables a la COVID, pero no por causa del virus. Y es imposible saber la ponderación de estas situaciones en los fallecimientos totales.
Por eso, lo de la resta entre fallecidos de un año y otro ( también variables entre un año cualquiera y otro) carece de precisión.

Ahora, con una situación más favorable en los hospitales y con mayor número de pruebas, no hace falta especular con los datos porque pueden ser bastante fieles a la realidad.
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#9   El castellano viejo segregacionista 16/08/2020 23:32:38
 
Es indudable la duplicidad o triplicidad de las administraciones a
la hora de dar los datos y cifras de contagios en este engendro.
Simplemente con ver los contagios totales que da este medio y
los que da el digital de la ser (nunca concuerdan)
En lo mas duro de la pandemia era el señor Simon o su jefe el
ministro de industria el que daba los datos.
Aqui en este bodrio autonomico no hay una cabeza visible, unos
dias los da la yunta otros la "reputada" consejera de salud,otros
el centro epidemiolgico de Burgos, en fin una realidad palpable
de como han funcionado estos burocratas (por no llamarlos otra
cosa) siempre.
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#10   El castellano viejo segregacionista 16/08/2020 23:33:38
 
Perdon ministro de Sanidad
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#11   chispitas 17/08/2020 0:01:46
 
#1 te dedicas a estar metiendo mentiras y mierda noticia tras noticia. Eres un poquito lamentable.
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#12   plazamayor 17/08/2020 14:18:57
 
Estamos donde estamos , por aquellos que en vez de cumplir a rajatabla las disposiciones y normas que nos impongan se dedican a criticarlas sea cual sea y a no cumplirlas Uno puede estar de acuerdo o no con ciertas disposiciones y normas sobre el COVID como podrá o no estar de acuerdo con ciertos articulos de codigo civil y penal , pero lo primero es cumplirlo
Ayer por la tarde en el bar La buena Vida ( fuera ) y en La Bombilla (dentro) habia personas son mascarillas y por varias zonas de Aranda personas con ella por debajo de la nariz o en la barbilla
Nosotros como ciudadanos tenemos que insistir en que eso no suceda
Culpar y poner a la JCyL por excusa, demuestra no entender lo que esta sucediendo No es que la JCyL lo esta haciendo mejor que las demás ; es que nada más hay que ver los datos de Aragon ; Cataluña ; Madrid ; Andalucia ; Valencia para entender que los datos siempre son cuestionables
Como ciudadano no creo que la JCyL tenga intención de engañar a nadie con los datos ; cosa que si que parece que hacia el Gobierno de la nación cuando le llegaban los datos y no los contabilizaba tal y como se les habían pasado las comunidades
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#13   El castellano viejo segregacionista 17/08/2020 14:26:36
 
Eso¡ echemosle la culpa al ciudadano irresponsable de a pie.
Cualquiera que te lea #12 pensaria que todos somos irresponsables
y que la yunta es nuestra gran salvadora de todos nuestros males
y que sobrevivimos como pueblo gracias a su transparencia y su
magnanimidad.
Se te ve el plumero, pero dime una cosa ¿quien te paga o a pagado?
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#14   Zipepine 18/08/2020 2:53:19
 
#8 elcarlos, muy buena apreciación, viene a ser el resumen de lo que es un colapso puro y duro, no solo no puedo atender a los covid, esq no puedo atender a nadie... + miedo, + retrasos... caldo de cultivo perfecto xa el desastre..
 
 
 
 
 
 
Su opinión sobre este contenido
 
Tienes que estar logueado para escribir un comentario. Puedes registrarte si no tienes ya una cuenta creada.