Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar la experiencia y poder ofrecer un mejor servicio. Al continuar entendemos que se acepta nuestra Política de cookies.

Caso Arandina: el TSJCyL absuelve a Raúl Calvo y rebaja la pena de los otros dos jugadores

Entiende que la madurez con la víctima era similar y que no se cometió agresión sexual sino abuso

18/03/2020 12:39 | Begoña Cisneros

Foto Noticia

La Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León ha dado a conocer su veredicto tras el recurso de los tres exjugadores del equipo de la Arandina ante la sentencia que les condenaba a cada uno de ellos a 38 años de cárcel y el resultado es la absolución del más joven de los tres, Raúl Calvo, y la rebaja de la pena de 38 años a 4 en el caso de Carlos Cuadrado y a 3 en el caso de Víctor Rodríguez. Este tribunal  entiende los hechos como un delito de abuso sexual, no de agresión sexual como estipulaba la Audiencia provincial de Burgos, y aprecia como atenuantes la cercanía de edad y la proximidad en el grado de madurez con la menor.

De esta manera el tribunal ha estimado en su integridad el recurso presentado por la defensa de Raúl Calvo  y de forma parcial las apelaciones de los abogados de Carlos Cuadrado y Víctor Rodríguez. Entiende que “los hechos son constitutivos de un delito de abuso sexual, cometido en la persona de una menor”, y ha apreciado como atenuantes la cercanía de edad y la proximidad en el grado de madurez con la víctima.

Mientras que se excluye de responsabilidad a Raúl Calvo por entender que ambos tenían edades próximas y un grado de madurez similar, se rebaja la culpa de los otros dos compañeros de piso a 4 años para Carlos Cuadrado y 3 para Víctor Rodríguez, que deberán indemnizar a la menor de forma conjunta con la suma de 10.000 euros.

La sentencia señala que la declaración de la menor –valorada conjuntamente con el resto de las pruebas, testificales, periciales y documentales (vídeo, conversaciones y mensajes telefónicos)- goza de plena credibilidad en cuanto a la realidad de los hechos ocurridos en el salón del piso, pero carece de ella en cuanto a la forma en que se produjeron.

En concreto, la Sala no considera probada la existencia de intimidación, al apreciar las contradicciones que se ponen de manifiesto entre su declaración -en la que atribuye lo que hizo con los tres condenados (masturbarles y practicar felaciones a los tres) al bloqueo causado por el miedo-, y la conducta observada tanto en los momentos anteriores -en los que intercambió mensajes de contenido sexual con uno de ellos y aceptó acompañarle a su casa el día siguiente-, como en los inmediatamente posteriores -en los que abandonó el salón, para mantener voluntariamente una relación sexual completa con uno de ellos en una habitación contigua (hecho declarado probado en la sentencia de la Audiencia que no ha sido impugnado) y después de lo ocurrido alardear ante sus amistades.

Estas contradicciones, según dice la resolución, “muestran fisuras en la credibilidad de la declaración que tampoco se ve corroborada por los elementos periféricos a la misma, pues ni las declaraciones testificales transmitiendo lo que les relató la propia menor ni los mensajes telefónicos cruzados en un primer momento, permiten afirmar que en el salón de la casa actuara contra su voluntad al estar atenazada por el miedo, versión que transmitió luego a sus padres y a la orientadora que le trataba en Madrid con posterioridad.

En cuanto a la responsabilidad penal de los recurrentes, la sentencia considera que no cabe apreciar que desconocieran la edad de la menor, ni que ignoraran que los actos sexuales con una menor de 16 años se hallan castigados por la Ley. Lo que sí valora la Sala es la cercanía de edad y la proximidad en el grado de madurez con la menor, acreditada mediante prueba pericial psicológica.

A los dos jugadores condenados se les prohíbe que se comuniquen por cualquier medio con la menor, o que se acerquen a su domicilio o cualquier otro lugar frecuentado por la víctima a una distancia inferior a 1.000 metros durante ocho años.

Y aunque contra la sentencia cabe recurso de casación por defectos de forma de cinco días de plazo, el hecho de que se haya declarado el Estado de Alarma por el coronavirus ha llevado a la Salla a decidir iniciar el plazo cuando finalice la declaración o las prórrogas que pudieran darse del Estado de Alarma.

 
14 Comentarios
 
 
 
Usuario  
#1   Nuevo amanecer 18/03/2020 13:04:29
 
Por fin se hace justicia
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#2   pepon 18/03/2020 14:09:23
 
Solo se haria justicia si metieran en la carcel a la acusacion
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#3   Castizo 18/03/2020 15:23:56
 
Se veía venir, por fin llegó la cordura contra el fanatismo.
Ahora a pedir daños y perjuicios sin piedad.
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#4   Ciudadano 18/03/2020 15:58:53
 
Que les den el título de monitor y tiempo libre y a impartir colonias de menores ...así la caverna contenta...los demás andaremos con cuidado...tres abusa menores andan sueltos
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#5   Yo 18/03/2020 16:52:19
 
Me hubiera gustado la Absolución Total...Pero bueno...
A quedado retratado algun@ y muy bien en el pueblo. Ahora ya saben lo que pueden hacer...las maletas.
Personalmente no les conocia y mucho menos tenía ninguna relación familiar con ellos, como me llegaron a señalar. Pero tengo hijos de la edad de ellos y jamás me gustaría que por unas "declaraciones poco creibles", tuvieran que pasar ese calvario.
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#6   opino 18/03/2020 19:01:14
 
Estoy deacuerdo con yo.
Vivimos en un mundo que el hombre por el hecho de serlo se le puede acusar impunemente, en cambio la mujer puede ir de víctima siempre. Esto no puede ser. Si queremos una democracia plena hay que juzgar al agresor sea hombre o mujer. Por que el abuso viene de quien puede abusar.

En tiempos anteriores la mujeres tenían que ver, oír y callar. Hasta las reinas se casaban con quienes las obligaban. Todavía algunas de nuestras vecinas tienen que vivir esclavizadas en su propia familia por este hecho. Y ahora hemos pasado a lo contrario. Eres hombre, pues cuidado, que una femina (sea mujer o niña) puede acusarte de lo que quiera para que la den la razón, y sacar el mayor partido.

Ciudadano quien abusa de quien, porque en este caso yo no le he tenido nada claro.
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#7   arandinocabreado 18/03/2020 21:24:16
 
Sentencia intachable. Cuando la justicia puede actuar sin presiones exteriores se ven los resultados. Ojalá esta crisis sirva para devolver la coherencia y la sensatez y que el lobby feminazi desaparezca.
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#8   arandinocabreado 18/03/2020 21:25:44
 
Por cierto Pepón, has visto el guardia civil de 37 años y sin patologías previas muerto. Y ya te digo que antes de él hubo otros.
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#9   Geo 18/03/2020 21:27:42
 
Como esta el rebaño,de lobos....
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#10   Geo 18/03/2020 22:34:40
 
La pena es que el coronavirus se ira.
Estos malnacidos se quedan a joder con
la cantinela de siempre.
La misma que sufrio España durante 40 años de dictadura.
Hablan de solidaridad estos dias,imposible.
Estos estan apestados de odio hasta el tuetano.
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#11   pepon 18/03/2020 22:45:16
 
Arandandina gracias por los ánimos pero recuerda que el patriarcado SIEMPRE prevalence y SIEMPRE prevalecerá. Tu sitio está en la cocina.
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#12   elsegadors 18/03/2020 23:10:53
 
Bueno pero inocentes quitando el que se ha hecho el tonto no son
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#13   Yo 19/03/2020 5:15:20
 
A "Geo" y "Arandandina"...haceroslo mirar que estáis muy graves....Pero de la neurona.
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#14   Geo 19/03/2020 14:37:38
 
Valla!!! El morralla,lastima de.....
 
 
 
 
 
 
Su opinión sobre este contenido
 
Tienes que estar logueado para escribir un comentario. Puedes registrarte si no tienes ya una cuenta creada.