Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar la experiencia y poder ofrecer un mejor servicio. Al continuar entendemos que se acepta nuestra Política de cookies.

El caso Proincove vuelve a abrirse para depurar si hubo tráfico de influencias o prevaricación

10/03/2017 14:26 | Begoña Cisneros
WhatsApp
Linkedin
Google +
Twitter
Facebook
Enviar
Imprimir

juzgados-arandaw


Todo apunta a que la entrega desde el grupo municipal de Sí Se Puede Aranda a la Fiscalía provincial de Burgos del expediente relacionado con el caso Proincove, el pasado mes de junio, haya sido el desencadenante de que el Juzgado de Instrucción número 1 de Aranda haya abierto diligencias para volver a estudiar lo ocurrido de forma judicial.

 

La noticia la ha dado a conocer este viernes Radio Aranda, indicando que las diligencias que ahora se abren serán para clarificar si se ha hecho uso de información privilegiada, tráfico de influencias o prevaricación. Y de momento sólo existe un acusado, informa esta emisora de radio de la Cadena Ser, el propietario de los terrenos que fueron ocupados ilegalmente por el Ayuntamiento de Aranda para llevar a cabo una senda junto al río Duero. Se trata de Mariano Velasco.

 

Asegura el portavoz de Sí Se Puede Aranda, Mario Martín, que no tiene conocimiento de la decisión del juzgado, pero que existe la posibilidad de que la Fiscalía haya remitido el caso al juzgado arandino para reabrirlo si así se decide.

 

¿A la tercera la vencida?

Con esta noticia se abren las posibilidades de que el Consistorio arandino pueda recuperar parte del dinero, unos siete millones de euros, de la indemnización por la ocupación de los terrenos. Es la tercera vez que la Fiscalía provincial de Burgos recibe el expediente del caso Proincove para su estudio, aunque en la última ocasión la documentación se entregaba con ciertas diferencias a las veces anteriores. Mientras que la ex concejal socialista de Promoción y Desarrollo Mar Chamorro acudió a la Fiscalía en 2002 y la actual alcaldesa popular Raquel González hizo lo mismo en 2015, presentando en las dos ocasiones el expediente completo con más de 1.000 páginas sin señalar nada en concreto sobre lo que estudiar; en esta ocasión desde SSPA se detallabann las partes que creían más importantes y se planteaban dudas. “Se había llevado otras veces pero nos dimos cuenta de que no valía con mandar el expediente en bruto, sino que hay que decir por donde tendría que ir la investigación”, explicaba el portavoz del grupo Mario Martín.

 

Tras el estudio riguroso del expediente por parte de SSPA se elaboró un informe de seis en él plantean dudas e incluyen dos anexos con las personas que estuvieron involucradas en el caso, desde 1999 a 2012, y una cronología de lo sucedido. ¿Y cuáles son sus planteamientos? Aunque no quisieron aportar toda la información, porque entienden que son los Tribunales lo que tienen que estudiar el caso, comentaron algunas de ellas como la pregunta sobre la intención de la empresa Proincove para adquirir unos terrenos que eran inundables, donde no se podía construir, o el hecho de que se iniciase una expropiación en otra finca distinta con motivo del proyecto de adecuación de las riberas de los ríos y ese procedimiento no se hiciese con estas parcelas cuando se ocuparon para el mismo proyecto.

 

“Creemos que puede haber dejación de funciones de concejales o información privilegiada dada desde el Ayuntamiento a la empresa”, comentaban desde SSPA. Y es que la venta sucesiva de unos terrenos que inicialmente eran de la empresa Bigar y que pasaron a manos de Fogasa cuando cayó en quiebra plantea algunos interrogantes. Proincove los compró en 2002 a la firma Alisi cuando el proyecto de la mejora de las riberas de los ríos ya estaba en marcha. “Ha habido un trabajo duro por la gente de Sí Se Puede y nuestro informe está bastante detallado. Entendemos que el fiscal debería hacer cuando menos unas preguntas mínimas”, concluía Mario Martín.

  

 
2 Comentarios
 
 
 
Usuario  
#1   un invitado 13/03/2017 11:46:04
 
fjrigjwwe9r5comentariosNoticias:comentario
Me parece a mi que este caso esta muy clarito, pero lo que es mas increible es que dentro del PP y del PSOE , con la de abogados que hay en sus filas no sepan mandar un informe en condiciones , y lo tengan que llevar estos "perros flautas" sin traje ni gomina? La gente ya se empieza a dar cuenta del trabajo que haceis ( podemos- IU ) , de la preparacion que teneis,y de que gracias a vosotros esto poco a poco se esta moviendo, de momento , a nivel nacional han dejado de robar en nuestra cara y ya va saliendo la basura que habia en muchos ayuntamientos, aunque luego la justicia no haga nada... Ahora lo que toca es movilizar a la gente para salir a la calle y que todos estos mangantes, entren en la carcel, y sobre todo y lo mas importante, que devuelvan hasta el ultimo euro robado ( acababamos con la crisis de un plumazo) Y tambien intentar cambiar las leyes para que el politico de turno, antes de soltar alegremente 7 millones de euros de los riñones de todos los arandinos, que lo abone el de su bolsillo, o de la caja B o del dinero que tengan en Suiza....
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#2   un invitado 13/03/2017 15:48:24
 
fjrigjwwe9r5comentariosNoticias:comentario
Amén. Ratifico todo lo dicho
 
 
 
 
 
 
Su opinión sobre este contenido
 
Tienes que estar logueado para escribir un comentario. Puedes registrarte si no tienes ya una cuenta creada.
 
Banner Sección