Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar la experiencia y poder ofrecer un mejor servicio. Al continuar entendemos que se acepta nuestra Política de cookies.

El picón no podrá utilizarse de momento

El Ayuntamiento trata de revertir el contrato y la UTE acude a la Justicia para demostrar que las obras se han hecho

18/06/2021 12:34 | Begoña Cisneros

Foto Noticia

La tramitación judicial de una denuncia efectuada por la Unión Temporal de Empresas (UTE) que ha llevado a cabo las obras del Picón en Aranda de Duero tienen una consecuencia inminente: el Ayuntamiento no puede celebrar en este espacio ningún tipo de actividad, ya sean conciertos, festivales o barracas.  Por tanto, se trastoca la intención de trasladar allí a los feriantes estas fiestas patronales por lo que habrá que buscar otro lugar.

Entretanto el problema sigue patente. Mientras que el Ayuntamiento de Aranda trata de revertir el contrato de la urbanización de estos terrenos entendiendo que las obras no están concluidas, desde la adjudicataria se entiende que no es así y que se han ejecutado conforme al proyecto.

Si realmente no han concluido, ¿por qué en 2019 se celebró allí el festival Sonorama y se realizaron algunos conciertos en las fiestas patronales? Esta es la pregunta en la que se amparan las empresas constructoras advirtiendo que para ello se aprobó la ocupación del espacio en ese momento. “Por jurisprudencia una ocupación es una recepción por sentido común, si las obras están ejecutadas para lo que han sido diseñadas se pueden celebrar un festival, y si no, no se puede celebrar nada”, advierte Miguel Riesgo desde la empresa arandina CHR, una de las que forman parte de la UTE. Y es que, en su opinión una ocupación es algo que se puede asimilar como un acta de recepción de las obras, y en eso se han basado para acudir a los juzgados. “Las obras se han ejecutado conforme proyecto, la dirección emitió su certificado sin oposición, y lo habitual es que se recepcionen”, afirma el representante.

Entre tanto, el dinero está sin pagar porque el Ayuntamiento aún no ha abonado pare de lo que le costó la ejecución de las obras. “Está dando bandazos, y ahora quiere resolver el contrato para utilizar las instalaciones. Las quiere usar y, sin embargo, mantienen que no están en condiciones de ser recibidas y pagadas”, manifiesta Miguel Ángel Riesgo, quien entiende esto como una incongruencia. “Entiendo que blanco y negro no puede ser”, comenta.

 

Dos años de paralización en la sede de policía

Y mientras tanto, el tiempo sigue pasando y las obras de construcción de la sede de la Policía local continúan paralizadas. La ejecución se iniciaba en 2019 pero solo unos meses más tarde se paralizaba porque el Ayuntamiento quiso incluir modificaciones.

Así, lo que iba a ser una espera de pocas semanas se ha convertido en casi dos años porque ninguna de las propuestas presentadas al Ayuntamiento ni por la adjudicataria de las obras ni por el estudio de arquitectura han gustado al Ayuntamiento, que tampoco aporta una solución sobre lo que quiere. “El cierre de una obra no es gratuito, mucho tiempo ha habido personal adscrito a la obra, hay importantes gastos de paralización, y aunque tratamos de negociar no ha sido posible”, termina diciendo el constructor.

 
13 Comentarios
 
 
 
Usuario  
#1   Morgan 18/06/2021 13:26:14
 
Pero qué me dices DR? EN SERIO? jajajajaja
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#2   Mónica lactanvide 18/06/2021 13:33:40
 
El ayuntamiento con la constructora se llevan muy muy bien y algún arquitecto de por ahí también.

Menuda red...
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#3   Yo 18/06/2021 13:54:43
 
Que MILLON más rico de euros...Por no decir que 7.000.000 millones más ricos del caso PROINCOVE...
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#4   Dominicandontwork 18/06/2021 14:01:38
 
Es muy fuerte lo vuestro.
Y yo me preguntó?? No seréis la misma persona con diferentes perfiles?
Es muy gracioso jajajajajaja jajajajajaja jajajajajaja
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#5   Yo 18/06/2021 14:06:19
 
#4#...En mi caso NO. Y por cierto es muy importante tener Buena Memoria...porque Gratis aquí no va ha salir NADA.
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#6   Morgan 18/06/2021 14:39:38
 
#4 Guau guau, anda a por ellos!
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#7   madinova 18/06/2021 15:35:07
 
#4 tienes toda la razón. Los trols-anti-ajenjo funcionan al 100% como si fuera un ejército muy bien organizado ¿o solo es uno con mucho tiempo libre y mucha mala baba?
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#8   chispitas 18/06/2021 16:06:32
 
Creo que nadie había nombrado ni criticado a nadie nada más que al ilustre ayunta..ento por esta cagada de la obra del picón. Pero ya que lo has nombrado algo tendrá de culpa.
Quién tiene las manos rojas,? yo no, yo no..
Jajaja
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#9   el aguijon 18/06/2021 20:50:04
 
pues tenemos pendiente la plaza de toros que sin ajustarse al proyecto preentado continua su actividad sin oposición municipal¿ porqué será?
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#10   OTERO 18/06/2021 21:04:10
 
El problema ya resulta cansino, para todos, asociamos Sonorama y Ayuntamiento ¿Alguien cree o sabe porque razón?
Elemental, queridos críticos. Alguien propuso al Ilustre que lo que había que hacer es explotar y chupar, la gallina de huevos de oro y
sin poner un €, y se supone ¿alguna razón oculta ? o la belleza personal de la gente de Sonorama , consiguieron diseñar una campa, ojo industrial, para beneficio y explotación de unos particulares. ¿Yo no leí en el programa de PP , y Cia, nada de este proyecto?. Claro es muy fino el gastar mas de un millón de €, de una entidad , para que nos hagan una obra que nos viene de perillas para amasar y claro ,que se rompen los servicios municipales, se estropean las calles, se cabrea la gente , pero sin problemas son los mismos ciegos que necesitan 13 años para conocer que hace la derecha de este pueblo . A mi me da repugnancia el asunto. Y quien pagara, porque son tan atolondrados, para dar gusto a los señoritos admitieron una al parecer inmensa chapuza, que no hay por donde coger. pues entérate somos tu, yo y todos los pueblerinos, a los que con palabras altisonantes nos engañan . Por similitud, la piscina cubierta, se cierra por deficiencias que se conocían y que la gente ha seguido utilizando, malamente y dudo con seguridad. Pes bien se cierra para que una empresa pueda hacer el negocio redondo sin competencia y resulta ser la que debería haber denunciado esas anomalías, Que os parece la jugada,? ESTO ES ESTE ILUSTRE.
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#11   EL REGRESO DE LA MUERTE 18/06/2021 21:56:14
 
verguenza de ayuntamiento ,un niño de 4 años lo haria mejor..........dan asco
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#12   Teresa 18/06/2021 22:30:45
 
3# Yo:
¿ De verdad Proincove ha costado 7.ooo.ooo millones ?
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#13   Natalia 19/06/2021 6:23:22
 
#11 Ya nos has dicho varias veces que perteneces a la samblea local del PSOE de Aranda.
 
 
 
 
 
 
Su opinión sobre este contenido
 
Tienes que estar logueado para escribir un comentario. Puedes registrarte si no tienes ya una cuenta creada.