El TSJCyL estudia la posible ilegalidad del PGOU de Aranda de Duero

Un recurso señala varios motivos que podrían dar un vuelco al documento aprobado hace ahora un año

30/05/2024 8:46 | Begoña Cisneros

Foto Noticia

Hace ahora justo un año la Junta de Castilla y León aprobaba el Plan de Ordenación Urbana (PGOU) de Aranda de Duero. Ahora su legalidad está en la cuerda floja con el recurso contencioso-administrativo presentado por la Asociación el Observatorio Municipal que ha llegado hasta el Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León (TSJCyL).

Un recurso interpuesto por Andrés García, representante de este colectivo, que cuenta, asegura, “con 16 motivos probados diferentes y 16 documentos adjuntos, incluyendo un vuelo de dron y un dictamen pericial”.

Resumiéndolas, existe ausencia de contestación a las alegaciones formuladas durante el trámite de información pública del PGOU. “Se demuestra que una parte sustancial de las alegaciones presentadas han sido ignoradas y, cuando se han contestado, ha sido de manera parcial obviando el grueso de la argumentación de los asuntos alegados”, explica García, señalando que sólo este hecho podría conllevar la anulación del PGOU.

Otro punto estaría en el incumplimiento del Reglamento de Urbanismo de Castilla y León en lo que se refiere a los sectores urbanizables SUR R-2 “Virgen de las Viñas” y SUR R-3 “San Ignacio”. Y es que su perímetro no es colindante en al menos un 20% con el suelo urbano de un núcleo de población existente. Por lo tanto, señalan desde la asociación, “supone la imposibilidad de desarrollo de ambos sectores y por tanto su anulación”.

Tampoco se definen en el PGOU, prosiguen, los accesos peatonales y rodados a estos mismos dos sectores debido a la “dificultad extrema e inadecuación a la normativa vigente”. Un problema, recuerdan, que ya fue detectado 9 años antes por la arquitecta municipal. “Los inconvenientes derivados de su ubicación, separada del núcleo urbano por la línea del ferrocarril, junto al fuerte encapsulamiento al que se encuentran sometidos por la Carretera Nacional N-I, la instalación comercial Alcampo/Sabeco, el parque de la Virgen de las Viñas y el río Duero, condicionan de manera insalvable cualquier formulación de estructura de accesos solvente ajustada a la razón y al sentido común”. En cuanto a los 3 subsectores en que se divide el SUR R-2 entienden que si se les confiere continuidad y accesibilidad entre sí, “el paseo de la Ermita se tornará permeable perdiendo el alto valor urbanístico que posee y que los ciudadanos le otorgan por su carácter de acceso principal a la ermita Virgen de las Viñas”.

Otro punto que destacan es la invasión de esos dos nuevos sectores, Virgen de las Viñas y San Ignacio, en la red ferroviaria de Adif. “Tal como se evidencia en los planos y fichas del PGOU, ambos sectores incorporan como propia la parte colindante de la red ferroviaria, pese a ser zonas de dominio público”, exponen, señalando que existe un supuesto de infracción en la Ley del Sector Ferroviario.

Su mirada se pone también en el plan especial para el centro comercial del hipermercado de Alcampo, ubicado anteriormente en suelo rústico y clasificado en el PGOU 2023 como suelo urbano. Recuerdan que “no cumple con los requisitos necesarios para obtener la condición de suelo urbano” y lo defienden con una extensa jurisprudencia del Tribunal Supremo que acompañan a la demanda.

Por otro lado, también señalan que incumplen el Reglamento de Urbanismo de Castilla y León los sectores SUR R-1 “Eras de Santa Catalina” y SU-NC-R-5 “Ferial” al ocupar y destinar para uso residencial la totalidad de la zona de suelo considerado como inundable, con avenidas de retorno a 500 años, “obteniendo un ilegítimo aprovechamiento lucrativo extra de 51.868 m2 en contra de los informes jurídicos municipales”. “El PGOU pretende hacer norma de la excepción y, sin justificación ni motivación alguna y en contra del interés general, ocupa esos suelos inundables haciendo caso omiso incluso de lo manifestado en sus propios informes jurídicos municipales”, censuran.

La falta de justificación para el Sistema General de Equipamiento Deportivo previsto en Cantaburros de unos 100.000 m2, así como la falta igualmente de justificación de la incorporación de algunos suelos industriales o la nueva normativa establecida para los merenderos, en los que se propone el mantenimiento de la ordenación anterior son otros puntos que incluyen en su alegación.

Se pide que se restablezca la legalidad en estos puntos, como también la reversión anterior del Sector S3 “Arroyo de la Nava”, que para este colectivo “fue desclasificado arbitrariamente en favor de los actuales sectores SUR R-2 “Virgen de las Viñas” y SUR R-3 “San Ignacio”, sectores no ajustados a derecho”.

Acude al TSJCyL, y también anuncia que está dispuesto a impugnar todas las licencias urbanísticas que crea conveniente. “Si el TSJCyL estima parcial o totalmente la demanda, las obras pasarían a ser ilegales, las licencias concedidas no serían firmes ni consentidas y procedería, en su caso, la demolición de las obras realizadas”, recuerda. Y añade que sería el Ayuntamiento de Aranda el que tendría que asumir las indemnizaciones por los daños y perjuicios originados.

 

 
21 Comentarios
 
 
 
Usuario  
#1   Sugus 30/05/2024 9:36:37
 
Otra más del anterior mandato?
Porque que casualidad fue justo cuatro días antes de las votaciones en las elecciones municipales Aranda de Duero.

https://www.diariodelaribera.net/hemeroteca/aranda/porfinarandatieneelpgouvalidadoporlajunta/
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#2   Tuvieja 30/05/2024 10:04:43
 
Esa excusa ya no vale. En un año han tenido tiempo de arreglar lo que el PPSOE no han hecho en más de 20 años.
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#3   Vamoacalmarno 30/05/2024 10:41:57
 
Pues ésta es gorda... como el Tribunal estime el recurso, e invalide el PGOU... volvemos otros 20 años atrás.
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#4   La trituradora 30/05/2024 10:53:45
 
Lo que me está quedando cada vez más claro, es que con la cantidad de burocracia leyes, Requisitos, Normativas e historias que hay, lo raro es que se pueda hacer algo en este país
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#5   Oneill 30/05/2024 11:12:33
 
Los arandinos merecemos una explicación de los anteriores gobernantes que lo aprobaron.
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#6   Castizo 30/05/2024 11:27:22
 
Esperemos que no...sería la enésima chapuza y muy gorda, 20 años que costó aprobarlo.
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#7   harta 30/05/2024 11:47:10
 
#tu vieja
Claro lo que han hecho mal en 12 años lo arreglamos en 1...jajjajajjaajjajajajajajajajajajajaja
Y esta no es que sea gorda, es que es lo mas...¿responsables?...nadie seguramente
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#8   Roi 30/05/2024 12:20:23
 
Se hizo algo bien en este pueblo los últimos doce años? Vaya tela.
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#9   ArandaManda 30/05/2024 14:03:23
 
Y saldrá Alfonso Sanz, uno de los más nefastos concejales de la historia del Ayuntamiento de Aranda de Duero, a pedir alguna dimisión.
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#10   dearandayllorashijoundemonio 30/05/2024 14:43:48
 
Este pueblo es una ruina 💩💩💩
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#11   ezeso 30/05/2024 15:46:59
 
A los CONCEJALES, palmeros y hooligans de SENTIR LA PASTA, siento daros una mala noticia:

"El supuesto culpable de las posibles ILEGALIDADES de la noticia es el OFICIAL MAYOR"
Sí, ya lo siento, el mismo funcionario que está presuntamente TERGIVERSANDO normativa a gusto de SENTIR LA PASTA y que los arandinos pagamos/pagaremos las consecuencias.

Ale, ¿cómo os quedáis?
De nada, majos
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#12   Duncan 30/05/2024 15:47:22
 
Tengo poca idea de urbanismo por lo que no puedo opinar mucho

Pero sí que me he quedado con una copla que no me ha gustado nada, NADA

Parece que le van a dar una nueva mordida al entorno del Parque de la Virgen de Las Viñas, el más importante para el pueblo, creyentes y no creyentes

Ya hicieron un buen destrozo autorizando una enorme Residencia en la entrada del Parque, Ciudad del Bienestar la llamaron sarcásticamente (es que no había otro sitio en el pueblo?) Y ahora parece que van a seguir adelante, Hasta dejar el Parque de la Virgen como un parquecito rodeado de edificios

Si los tiros van por ahí me alegraré de que la Justicia tumbe este Plan.

 
 
 
 
 
 
Usuario  
#13   Ciudadano 30/05/2024 16:05:38
 
#ezeso
Ya te echábamos de menos...pues nada...haciendo honor a tu minutito de gloria y como ya sabrás de leyes y esas cosas...si eres conocedor de una ilegalidad como la que describes lo suyo es que lo pongas en conocimiento de la ley ...a no ser que no sea del todo cierto...ummmm....dudas duditas
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#14   Sugus 30/05/2024 16:49:28
 
Y esta noticia que sale en el diario de Burgos de quien es la culpa?

https://www.diariodeburgos.es/noticia/z50f2e984-90ae-f25e-f02310a5a4c66915/202405/aranda-paga-100000-euros-de-mas-por-el-contrato-de-telefonia
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#15   Zangiet 30/05/2024 17:14:23
 
esteso se te echo de menos el pasado sábado en el partido de balonmano con la camiseta del Burgos
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#16   Porron75 30/05/2024 19:59:56
 
Pero donde estuvo la oposición todos estos años
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#17   gatopardo 30/05/2024 21:11:30
 
Resumiendo ; la denuncia viene porque es urbanizable y se puede construir en los sectores Virgen de las Viñas, San Ignacio, Eras de Santa Catalina y Ferial.
Y sin embargo no se puede construir y no es urbanizable Arroyo de la Nava.
Esta claro por donde vienen los tiros.
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#18   Rubio 31/05/2024 9:25:31
 
Cuánto tiempo sin leer a ezeso tan ocupado con su trabajo al mismo tiempo recibiendo órdenes desde la capital para camuflar sus vergüenzas.
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#19   elcarlos 31/05/2024 13:27:06
 
#17. Creo que nada tiene que ver con lo que comentas.
Se comienza por no responder a las alegaciones de los ciudadanos- algo muy propio de los consistorios anteriores- generando problemas posteriores, problemas que se podían haber arreglado de haberlas incorporado a los Planes de Urbanismo.
Algunas cosas no las entiendo del todo, pero aparecen cosas como la incorrecta resolución, según la denuncia, de todo lo contiguo a la vía del tren, así como una reserva de espacios que, según la denuncia, no se ajusta a derecho.
Habla de incumplimientos con la normativa urbanística de Castilla y León y eso es muy grave.
No es tan simple como lo pintas.
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#20   Berdugo 31/05/2024 18:54:54
 
Aquí posiblemente lo que habría que investigar es por que se aprobo sobre la bocina de las pasadas elecciones rapido y corriendo………… algún temor?
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#21   yankee 02/06/2024 23:09:00
 
A ver si da la cara el letrado de urbanismo...
 
 
 
 
 
 
Su opinión sobre este contenido
 
Tienes que estar logueado para escribir un comentario. Puedes registrarte si no tienes ya una cuenta creada.