FCC gana el pulso al Ayuntamiento y Aranda deberá devolver 956.000 euros por la tasa del hospital

El TSJ confirma que la licencia aplicada era "desproporcionada" y obliga al Consistorio a reintegrar el importe íntegro; el Ayuntamiento estudia modificar la ordenanza

10/12/2025 14:24 | Begoña Cisneros

Foto Noticia

La empresa adjudicataria de las obras del nuevo hospital de Aranda de Duero acudió a los tribunales porque entendía que los 956.000 euros que pagó por la tasa de licencia de obra para efectuar los trabajos era desorbitado. Ahora, se le da la razón.

Por tanto, el Ayuntamiento de Aranda de Duero está obligado a reintegrar a FCC Construcciones esa cantidad, según el dictamen del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León (TSJCyL). No ha querido tener en cuenta el recurso presentado por el Consistorio, por lo que confirma la sentencia previa del Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 2 de Burgos.

La constructora había impugnado la liquidación municipal al considerar que la tasa —calculada conforme al 1,33 % que establece la ordenanza local para obras y construcciones— resultaba desproporcionada en relación con el coste real del servicio que presta la oficina de Urbanismo. El juzgado aceptó esta tesis y ordenó devolver íntegramente el importe, decisión ahora ratificada por el TSJ. Aunque el tribunal no cuestiona la ordenanza, sí entiende que la tasa aplicada en este caso concreto es excesiva respecto al coste administrativo generado.

El fallo sitúa al Ayuntamiento en una posición incómoda y puede decidir si acude ante el Tribunal Supremo, pero argumenta el concejal de Asuntos Económicos Guillermo López, que han desaconsejado los servicios jurídicos municipales porque luchar con una empresa "que el año passado ya tuo más de 50.000 millones de ingresos" es casi inviable.

Entre tanto, se plantea una modificación de la ordenanza municipal con el fin de que esto no vuelva a suceder. La actual incluye el mismo porcentaje independientemente de la cuantía de la obra, y "podría derivar en que grandes proyectos puedan esquivar el pago de tasas que sí afrontan el resto de contribuyentes", argumenta el edil de Sentir Aranda.

Eso sí, desde el Consistorio se pondrán en contacto con la Junta de Castilla y León para ver si el dinero que se devuelve a la empresa constructora revertirá en las arcas regionales. "Habran pagado la tasa y si al final la devuelven creo que tendría que revertir el dinero de nuevo a la Junta", termina diciendo el concejal.

 

 
14 Comentarios
 
 
 
Usuario  
#1   arandinocabreado 10/12/2025 14:49:19
 
Lo de los altos funcionarios técnicos del Ayuntamiento de Aranda de Duero que cobrar altos emolumentos se debería empezar a mirar, no?
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#2   advocatus diaboli 10/12/2025 16:13:17
 
1 MILLON DE EUROS que ha volado !!!
Otro gran éxito del ayto de Aranda (en su conjunto). Vaya tirón de orejas !!!
Que buenos gestores, que buenos técnicos y mejores letrados.
Estábamos, estamos y estaremos en las mejores manos.
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#3   ez bide 10/12/2025 16:42:44
 
el calculo esta bien hecho,pero es gente muy poderosa hasta para un juez......por eso no van a recurrir,animo a todo el que haya pagado una licencia de obra a que lo denuncie tambien,vereis como la ley os da una patada en el culo,la ley esta hecha para la gente poderosa
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#4   Karua 10/12/2025 17:46:07
 
¿devolver todo? pero bueno.....
un ciudadano de Aranda por cualquier obra de poca monta tiene que pagar y los grandes no.
Todos somos iguales ante la ley... ya se ve.
las normas y leyes están para cumplirlas y para todos igual... ya se ve.
El coste administrativo para una obra de un local comercial, no creo que sea mucho y por ello quien quiere emprender un negocio y hace una obra lo paga sin rechistar. En los tiempos que corren creo que quien monta un negocio en un local comercial debería de estar exento de la tasa de obras y de 3 años en impuestos, por dar un impulso y ayuda al comercio, pymes y autónomos. y no esas soluciones de bonos Aranda que no llegan a toda la población y es una cantidad ridicula. Que por cierto, familias han cogido bonos a tope 400€ y otras se han quedado sin nada. Creo que no está bien hecho, tiene que llegar a más población.... 1 bono de 100 o 150€ mínimo por hogar. y poner un máximo.
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#5   Mega 11/12/2025 6:43:49
 
Hospital Torrejón de Ardoz estafa del Partido popular es una vergüenza como se juega con la salud de la gente,el PP no tiene perdón de Dios
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#6   LuisL 11/12/2025 7:30:41
 
#3 el calculo podrá estar bien hecho, lo que no está bien hecho es el metodo de cálculo respecto al fin que se pretende.

Se pretende cobrar un servicio y este cálculo está construido como afán recaudatorio brutal.

 
 
 
 
 
 
Usuario  
#7   LuisL 11/12/2025 7:31:18
 
#3 el calculo podrá estar bien hecho, lo que no está bien hecho es el metodo de cálculo respecto al fin que se pretende.

Se pretende cobrar un servicio y este cálculo está construido como afán recaudatorio brutal.

 
 
 
 
 
 
Usuario  
#8   Tuvieja 11/12/2025 8:18:09
 
A que si fuese un simple autónomo la sentencia sería al revés? No tengo pruebas pero tampoco dudas. La balanza a favor del rico siempre
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#9   Castizo 11/12/2025 13:11:20
 
#8 Un simple autónomo paga lo que diga el consistorio porque no tiene recursos ni tiempo para meterse a juicio.

Esa es la principal diferencia que deja indefenso al pequeño frente a un Ayuntamiento.

 
 
 
 
 
 
Usuario  
#10   plazamayor 11/12/2025 13:47:33
 
Para los muchos entendidos que hay por estos lares
La tasa se paga por recibir un servicio concreto de la administración como la expedición de documentos o el uso de instalaciones. El impuesto, en cambio, no implica un servicio específico
Las tasas tienen que cubrir el coste del servicio y lo que dice la sentencia es que ese casi 1 millón de Euros es a todas luces desproporcionado por el servicio prestado Es decir decir que el Ayto va a gastar 1 millón de Eutos en todos los trabajos que va a generar ese expediente no tiene sentido significaría que están 4 personas trabajando solo para eso 4 años El tribunal no dice que no se cobre nada Dice que eso es excesivo
Si tuviéramos una buena ordenanza adecuada al coste veríamos que quizá una obra por muy pequeña que sea tiene un coste de 1500€ y una por muy grande que se a lo tiene de 100000€ y no tiene sentido aplicar coeficientes sino escalas como en otros servicios
Si se le hubiera cursado 70000 o 80000€ pero a quien se le ocurre intentar cobrar 1 millón de € Díganme uno solo de municipios donde se cargue eso Ninguno Así que no critiquen a los jueces critiquen a los que aprobaron la ordenanza sin escalones y los que la aplicaron fuera del sentido común
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#11   arandina-vecina 11/12/2025 14:04:19
 
Plaza Mayor, tranquilos todos, que no pasa nada ha dicho el Sro López, que hay mucho dinero en remates y no pasa nada.
Ojalá tendría que devolver el de su bolsillo
Que poca vergüenza, será muy listo, pero mal educado , e incompetente también.
A ver si empiezan a ejecutar, que hasta ahora, nada de nada , solo insultar, culpable los demás y responsabilidad 0.
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#12   Caramelo 11/12/2025 17:03:23
 
Se les pidió 1 millonaco por si colaba al ser una gran empresa, y ahora nos la han colado a nosotros
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#13   Yo 11/12/2025 22:03:04
 
...estan cerca de esto el del "brindis", el "infante", o el "escudero"?...una pregunta sin importancia...como "otra" cualquiera...
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#14   Tuvieja 11/12/2025 23:13:35
 
Castizo tendrá su recurso y su tiempo. Lo que no tiene es tanto poder como las grandes empresas. Iberdrola ha dicho que por sus huevos pone molinos eólicos en un parque nacional entre Cantabria y burgos y que ha dicho la justicia? Pues eso a favor del gigante. Si quieres defender a los grandes del país estás en tu derecho. Yo lo veo de otra manera
 
 
 
 
 
 
Su opinión sobre este contenido
 
Tienes que estar logueado para escribir un comentario. Puedes registrarte si no tienes ya una cuenta creada.
 
ÚLTIMAS NOTICIAS