Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar la experiencia y poder ofrecer un mejor servicio. Al continuar entendemos que se acepta nuestra Política de cookies.

Fraccionamiento de deudas más legales, pero sólo si la cantidad supera los 200 €

El Pleno aprueba una ordenanza para regular el fraccionamiento y el aplazamiento de deudas en contra de la oposición

30/07/2021 8:10 | Begoña Cisneros
WhatsApp
Linkedin
Google +
Twitter
Facebook
Enviar
Imprimir

Foto Noticia

Con 9 votos a favor del equipo de gobierno, 9 en contra de la oposición y el voto de calidad de la alcaldesa Raquel González, el Ayuntamiento de Aranda de Duero ha aprobado en el último Pleno la ordenanza de fraccionamiento y aplazamiento de deudas. Un acuerdo que llega no sin polémicas incluidas.

Se trata de una herramienta que hasta ahora no ha existido en el Consistorio arandino y que permitirá a los técnicos municipales contar con un documento en el que basarse a la hora de facilitar a los ciudadanos  la posibilidad de repartir sus pagos municipales en varios meses, retrasarlos o las dos cosas si así se solicita.

“Ahora mismo se está aplicando la discrecionalidad del técnico de tesorería y recaudación, y no es justo para un técnico tener que tomar la decisión sin ningún criterio objetivo, lo justo es tener una ordenanza que todo el mundo conozca, que se aplique a todos los ciudadanos y salvaguardar el principio de igualdad de los todos ellos”, explicaba la concejal de Hacienda Elia Salinero.

 

La polémica

Hasta ahí todos los grupos políticos y concejales se han mostrado de acuerdo. Pero en lo que no lo estaban es en la cantidad que se ha fijado como mínima para poder fraccionar el pago: 200 euros.  Piensan que son muchos los ciudadanos, de hecho la gran mayoría, los que no alcanzan tan siquiera esa cantidad en el pago del IBI, por ejemplo, y que precisamente pertenecen a esa franja las personas que más acuden para solicitar alguna de las dos opciones para facilitar el pago o ambas posibilidades.

“Esta ordenanza acota y perjudica a los más vulnerables, el IBI de la mayoría de los ciudadanos no llega a 200 euros y nosotros tenemos que facilitar  las cosas a todos”, manifestaba la edil de Podemos Mariángeles Pizarro.

“A lo mejor son los que más lo necesitan son los que tienen una deuda de 190 euros y les va a ser imposible fraccionar el pago, sólo con mirar los que piden esta posibilidad hubiéramos visto quienes son los que más lo necesitan”, comentaba desde IU su concejala Vanesa González.

“Tenemos que hacer que sirva para lo que nos proponemos, para facilitar pago a los que más lo necesitan, que normalmente son los que no deben grandes cantidades”, añadía la no adscrita Mar Alcalde.

El portavoz del PSOE, Ildefonso Sanz, iba más allá y pedía también la eliminación del pago de intereses para aquellas personas que pidiesen fraccionar pagos de menos de 200 euros. Algo que pedirán, anunciaba, a través de una enmienda. “Claro que queremos una ordenanza, pero no vetemos a los más vulnerables. Claro que da mucho trabajo, pero hemos estado toda la vida haciéndolo y no sé porque ahora lo dejaremos de hacer”, apuntaba, añadiendo una duda: el hecho de que la normativa ya aprobada de forma inicial desde este jueves no permita la concesión de un fraccionamiento cuando exista uno vigente. “No entendemos por qué no se puede pedir otro si el que tiene se está pagando”, terminaba diciendo.

En cuanto a la eliminación de intereses la concejala de Hacienda contestaba: “El interés es el mismo que aplica la Agencia Tributaria o la Seguridad Social, actualmente un 5% anual de la deuda pendiente”, explicaba, recordando que tampoco estas dos administraciones aplaza o fracciona las deudas de menos de 300 euros.

 

 
5 Comentarios
 
 
 
Usuario  
#1   Yo 30/07/2021 13:58:54
 
A ver...por ejemplo PROINCOVE;
7.000.000 + 200 - ¡¡¡Uffff...Cuantas FACTURAS!!!...
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#2   Castizo 30/07/2021 15:45:48
 
El caso es discutir y perder el tiempo....esto se vota todos a favor y a otra cosa, no tiene vuelta de hoja.

Ya que os ponéis meter más mociones inútiles de política nacional para perder más tiempo aún discutiendo...eso sí que os gusta.

Garrasparri dimisión !!!!
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#3   Natalia 30/07/2021 19:30:24
 
Que concejales faltaban y porque motivó?. Falta Muchos por los datos de la noticia
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#4   OTERO 31/07/2021 12:51:25
 
2·# Lo tuyo parece que es dar bula al Ayuntamiento, entiendo que solo hablas, conn o sin razon , pero hablas.
Lamentable que se aprueve algo que hoy dia, lnos vendria muy bien que los que por desgracia tienen deudas de varias cosas
municipales, elemental no tenian € y deben decidir, comer o pagar al municipio y no pueden optar a ayudas por deudas menudas. Luego lo han bordado para los que tienen mas deudas. Un ejemplo , si el propietario empresario de la plaza de toros, es verdad que todavia no ha liquidado cuentas de cuando se firmo el contrato, lleva años haciendo y contraviniendo el contrato y este y anteriores Ayuntamientos, no mueven unas paja, cuando no pueden tenewr ningun permiso ni de obras ni de espectaculos, salvo estando al corriente de pago ¿Porque será?. A alguien puede en este y otros muchos casos explicar porque y cuanto nos cuestan estos favoritismos de algunos miembros del equipo de desgobierno?. Esto no tiene remedio y la alcaldia pide que le dejen contratar, con la vision que tiene de asuntos economicos, para decidir a quien le da sin justificar, sencillamente si llega a ser asi, VERGONZOSO
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#5   Antonio 02/08/2021 7:26:47
 
Con lo sencillo que es establecer una cuota mínima y un plazo máximo.
Ejemplo. Máximo 12 meses. Mínimo 25 E
 
 
 
 
 
 
Su opinión sobre este contenido
 
Tienes que estar logueado para escribir un comentario. Puedes registrarte si no tienes ya una cuenta creada.