Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar la experiencia y poder ofrecer un mejor servicio. Al continuar entendemos que se acepta nuestra Política de cookies.

Irene Montero recuerda que el delito de la Arandina ha pasado de abuso a agresión gracias a la nueva Ley

Y que gracias al ‘Sólo sí es sí' la sentencia ha pasado de 3 y 4 años de cárcel a 9

30/11/2022 11:25 | Begoña Cisneros

Foto Noticia

La ministra de Igualdad valora positivamente la Ley ‘Sólo sí es sí’ tras conocer la sentencia del Tribunal Supremo sobre el caso arandina, elevando de 3 y 4 años a 9 a los dos jóvenes que fueron condenados por el Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León. Destaca Irene Montero que, si el TSJCyL rebajó la pena de 38 años de cárcel interpuesta por la Audiencia provincial de Burgos a 3 y 4 años amparándose en considerar el delito como abuso sexual y no agresión sexual, gracias a la nueva Ley “el caso Arandina no es abuso, es una agresión”.

Asegura Irene Montero que la ley “es sólida, combate la impunidad y sobre todo protege a las víctimas, también a las que no denuncian”. Lo hace defendiendo la ley a ultranza a pesar de que, ciñéndose a ella, la sentencia ha rebajado en un año la condena que la Fiscalía pedía para los dos acusados.

 Era el primer fallo del Alto Tribunal sobre la revisión de penas a delincuentes sexuales tras la aprobación de la ley, que en España ha dado como resultado alrededor de 40 casos de condenas rebajadas y una decena de excarcelaciones.

De momento, desde la Audiencia provincial de Burgos se ha informado que no ha dictado ninguna resolución en aplicación de la Ley, asegurando que sus jueces van a revisar de oficio todas las sentencias firmes dictadas por delitos contra la libertad sexual en las que el condenado se encuentre cumpliendo de manera efectiva la pena. La nueva medida, comentan, afecta a un total 20 resoluciones y el Tribunal ha dado un plazo de 15 días a las partes para que se pronuncien. Después resolverá lo que proceda en cada caso concreto.

A pesar del gran debate judicial que se está creando, la ministra asegura que la ley no necesita ninguna modificación, ya que se trata de “una ley sólida que permite proteger a todas las víctimas”.

 

 

 
31 Comentarios
 
 
 
Usuario  
#1   Robert Paulson 30/11/2022 11:43:00
 
Jaja, qué grande la Cajera del Saturn.
Que vaya echando el CV en el Lupa... qué poco te queda!
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#2   porjorobar 30/11/2022 11:59:57
 
Pues según el abogado de uno de ellos le han puesto 9 años de mas
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#3   Alcatraz 30/11/2022 12:25:22
 
Que fenómena la tipa esta, el caso es no reconocer que ha metido la pata. Según los jueces del caso Arandina, si no fuera por la ley en lugar de 9 años les habrían caído 10, y en aplicación de la ley del si es si, han visto reducida la condena en un año. Yo no sé si esta muchacha es cortita o no lee las noticias.
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#4   PASAPALABRA 30/11/2022 12:25:42
 
#1 pues yo creo que la queda mucho gracias a Dios 🤠🤠
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#5   PASAPALABRA 30/11/2022 12:26:30
 
#3 tú crees que sabes más que ella?
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#6   Alcatraz 30/11/2022 12:38:05
 
Yo y cualquiera, menos tú claro.
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#7   CMMM 30/11/2022 13:07:05
 
Que poca vergüenza tiene esta "señora", debería ser la misma pena para las personas que acusan falsamente. Que daño está haciendo tanto "feminismo" absurdo.
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#8   PASAPALABRA 30/11/2022 13:09:31
 
#6 pues métete ministro😆😆😆
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#9   PCR 30/11/2022 13:26:55
 
https://www.diariodelaribera.net/hemeroteca/aranda/la-fiscalia-pide-al-supremo-10-anos-de-carcel-para-los-acusados-del-caso-arandina/

"El alto tribunal recibía ayer el informe de la fiscal, que mantiene la petición que realizaba en su recurso de casación: elevar la pena de cárcel a los 10 años. En todo caso, realiza una solicitud en medio de la polémica de la nueva ley del Sólo sí es sí, que no se rebajen las penas impuestas por el Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León que sentenció a cuatro años de prisión a un jugador y tres años a otro, absolviendo al tercero"

¿Como puede ser que con la anterior ley les metan 3 y 4 y ahora digan que si hubiera estado la anterior ley les hubieran metido 10 años?
Gracias a la nueva ley les han metido 9 años y punto
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#10   Alcatraz 30/11/2022 14:02:40
 
Gracias a la nueva ley? venga ya hombre, primero les habían caído 38 años, apelaron y les cayeron 3 y 4, fueron a la casación y les cayeron 9, y si no es por la nieva ley les habrían caído 10, y punto. No lo digo yo, lo dice el tribunal supremo.
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#11   Tuvieja 30/11/2022 14:09:52
 
En este caso hay cosas muy raras. Cierto es que nadie sabe lo que paso dentro del piso excepto ellos. Pero que la chica fue al piso de ellos por si misma está claro. Y si la forzaron tan tontos son que se dejan grabar y no la quitan el móvil? Nose... Hay cosas que no cuadran mucho pero como no se lo que pasó realmente ahí dentro no se puede defender ni a ellos ni a ella.
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#12   JALISCO 30/11/2022 14:10:16
 
L@es tenían que caer 10 algu@es mas. Que despropósito de representantes que tenemos. Que cuadrilla madre mía. Y que tengamos que estar pagando a esta gentuza.
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#13   Cicerone 30/11/2022 14:18:20
 
Una ley actual respaldada por todos partidos políticos en mayoría. Resulta chocante que se ensañen todos con la ministra. Esta sociedad está podrida no hay consenso en los partidos mayoritarios. Hay mucha tela que cortar porque los que más critican son los que más cogean y les importa un pimiento todo excepto la ideología de sus partidos.
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#14   En serio? 30/11/2022 14:29:33
 

#9 PCR Eres muy osado al opinar con esa rotundidad.
Unas clases gratuitas:

Primer Juicio en Audiencia Provincial de Burgos (diciembre de 2019) (antigua ley): 3 condenados a 38 años por cabeza. Las defensas de ellos apelan.

Segundo Juicio en el Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León (marzo de 2020) (antigua ley): absuelven a 1, y condenas de 3 y 4 años al resto. La fiscalía apela acordé a la ley de ese momento.

Tercer Juicio en el Tribunal Supremo (Noviembre de 2022) (ley nueva del 10/2022): absuelven al mismo del último juicio y condenan al resto a 9 años. INDICAN QUE DEBIDO A LA APLICACIÓN DE LA MENOR PENA PARA EL REO SEGÚN INDICA LA LEY, APLICAN LOS 9 AÑOS DE LA ACTUAL LEY Y NO LOS 10 AÑOS DE LA LEY NUEVA.
Y PUNTO. Antes de afirmar con rotundidad, te informas, por favor.
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#15   En serio? 30/11/2022 14:31:33
 
*No los 10 años dela ley antigua quería decir en el anterior comentario
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#16   PCR 30/11/2022 14:31:36
 
https://www.diariodelaribera.net/hemeroteca/aranda/el-ts-aborda-el-29-de-noviembre-el-caso-arandina/

Casi aciertas, la condena por el tribunal de justicia de Burgos fue de 38 años, ellos lo recurrieron y el juzgado de castilla y león se lo rebajo a 4 y 3 años. La fiscalía entonces le pareció injusto y apelo pidiendo 10 años y estaba acojonada por que justo iba a ser revisada con la nueva ley y tenian miedo de que les rebajas en las penas de 4 y 3 años. Al final no a sido así les han caído 9 años. Que creo que algo más que 4 y 3 es.
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#17   arandino210 30/11/2022 17:17:09
 
En absoluto tiene que ver con la nueva ley, se aplica la ley vigente en el momento de los hechos salvo los aspectos favorables que hayan introducido leyes posteriores. Todavía habrá quien se lo crea...
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#18   Alcatraz 30/11/2022 18:23:47
 
PCR. Joer que cabezota que eres, mejor dicho... las cosas sí se quieren entender se entienden, y si no se quieren entender pues no se entienden, ni más ni leches.
Dicho por el tribunal supremo. Si no fuera por la ley del si es si, en lugar de 9 años les habrían caído 10. Esque no se que coño es lo que no entiendes, porque está muy claro.
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#19   Alcatraz 30/11/2022 18:28:22
 
Cicerone.
No te equivoques, la ley NO fue respaldada por todos los partidos, fue respaldada por la izquierda excepto ciudadanos que no saben ni para quien comen. Ni PP ni VOX que suman casi la mitad de diputados la respaldaron, es más, advirtieron de las consecuencias de rebajas de penas que la ley podría tener y no les hicieron ni caso.
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#20   PCR 30/11/2022 19:21:10
 
205 votos a favor, 141 en contra y tres abstenciones. PSOE, Unidas Podemos, Esquerra, Ciudadanos, PNV, Bildu, Más País, Compromís y Junts votaron ‘sí’
Si claro la mitad.
Veo que nadie va a convencer al otro.
Vemos que los jueces no han echo caso a la ministra.¿Entonces eran o no eran culpables?
¿Por que habían puesto penas de 3 y 4 años?
¿Por presión?
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#21   PCR 01/12/2022 8:55:29
 
el martes:
https://cadenaser.com/castillayleon/2022/11/29/caso-arandina-sentencia-definitiva-nueve-anos-para-los-dos-jovenes-mas-mayores-y-absolucion-para-el-de-menor-edad-radio-aranda/

el miércoles:
https://cadenaser.com/castillayleon/2022/11/30/caso-arandina-no-es-la-ley-radio-aranda/

a ver si queda mas claro.
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#22   PCR 01/12/2022 8:57:59
 
#21 ese es el nivel que rebuznas.
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#23   Alcatraz 01/12/2022 10:06:31
 
Pues parece que aquí el que rebuznas eres tú. Todos los días estamos viendo violadores que están viendo reducidas sus penas gracias a la ley del si es si, pero como eres cortito de mente nunca lo vas a reconocer, porque sería dar la razón a la derecha, y como buen rebuznador, antes muerto.
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#24   Alcatraz 01/12/2022 10:22:07
 
El nivel que rebuzno? Y todos los jueces del Tribunal Supremo también rebuznan? Aquí los únicos listos la Montero y tú.
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#25   porjorobar 01/12/2022 14:16:46
 
Joder alcatraz parece que también echastes el currículum en el mismo supermercado que Irene Montero y no te dieron el puesto que fijacion tienes con esta señora
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#26   PCR 01/12/2022 14:26:06
 
No voy a entrar en descalificaciones como os gusta a vosotros y sos retrata. Solo decirte que lo del rebuzno lo he dicho por la burrada de un comentario que fíjate lo han borrado por lo bueno que era.
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#27   PASAPALABRA 01/12/2022 15:58:27
 
#25 tienes razón 👍
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#28   Alcatraz 01/12/2022 16:33:11
 
PCR. Si es así te pido disculpas, creí que te referías a mí. Reconozco que soy bastante rudo en mis comentarios. Discúlpame.
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#29   Zipepine 02/12/2022 2:03:20
 
Joder, mal estaba lo de "caso arandina", xo ya lo de decir " el delito de la arandina"... espero que sea una transcripción de las palabras de montero, q no tiene justificación, xq si es de un medio de aranda, y de alguien de aranda... Harta desgracia tiene la arandina con que se les vincule con algo q han hecho 3 retrasados, xo ya que se les nombre con delito...
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#30   Frenchi 02/12/2022 2:33:54
 
#11 tuvieja. Ya vemos que tu eres un depredador, inteligente , mordaz y que quitas el teléfono a tus víctimas ,cuando te aprovechas de ellas. No te lo tomes a mal, pero creo que no tienes hijas, verdad?
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#31   JALISCO 02/12/2022 12:04:07
 
Para cuando los medios vais a dejar de emplear las palabras del delito de la Arandina. Hay alguna señora o señorita Arandina que haya realizado algún delito? o si se refiere al club de la Arandina ha cometido la Arandina C. F algún delito?
Estoy hasta los..... de escuchar esto en todos los medios y la verdad que no es muy agradable.
Deberíais rectificar el titular y mas desde un medio de Aranda.
 
 
 
 
 
 
Su opinión sobre este contenido
 
Tienes que estar logueado para escribir un comentario. Puedes registrarte si no tienes ya una cuenta creada.