Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar la experiencia y poder ofrecer un mejor servicio. Al continuar entendemos que se acepta nuestra Política de cookies.
 
 
Aranda

La acusación del caso Arandina defiende su idea de que los investigados conocían la edad de la menor

Por su parte, la defensa sigue manteniendo que "todo es una fantasía que se ha desbocado"

13/04/2018 15:26 | Redacción DR

Foto Noticia

La acusación del caso Arandina, llevada a cabo por el abogado Fernando García Puertas, se mantiene firme en su postura de que los tres exjugadores del equipo local que están siendo investigados por agresión sexual a una menor de quince años conocían la edad de la chica antes de que se produjeran los hechos denunciados.

Así, tras la declaración de cuatro testigos indirectos del caso que ha tenido lugar esta mañana en el Juzgado de Instrucción número 1 de la capital ribereña, donde han narrado su versión de los hechos una joven amiga de los jóvenes que se encontró con estos después de que sucedieran los hechos denunciados, un menor con el que la denunciante habló por teléfono tras los mencionados hechos, uno de los integrantes del famoso chat ‘la troupe’ y otro menor catalán que conocía a la chica gracias a un intercambio que la fundación deportiva a la que pertenece realizó en la localidad ribereña, el abogado García Puertas aseguraba que “hay gente en ese grupo que sabe que la menor tiene quince años. Todos lo sabían”, a lo que añadía que “de hecho, el último testigo que ha declarado hoy ha comentado que en ningún momento la menor le ha ocultado su edad”.

Por otro lado, continúan las dudas respecto a la fecha en la que hubieran ocurrido los presuntos hechos, pues según la denuncia todo ocurrió el viernes 24 de noviembre y en algunas conversaciones mantenidas vía WhatsApp se alude a dichos actos como si hubieran tenido lugar el jueves 23. En este sentido, el abogado de la acusación popular, dirigida por Luis Antonio Calvo, de la Asociación Clara Campoamor, asegura que “hay que analizar por qué es eso, no se sabe si es un problema de índole tecnológico” y que, “por todos los datos que se han obtenido, a la que se refieren los cuatro integrantes del grupo de WhatsApp ‘la troupe’ es a la menor denunciante”, si bien es cierto que el letrado insiste en que se trata de un error, “quizá debido al programa empleado para recuperar los datos que han sido borrados. Habrá que ver la fiabilidad de fechas que tiene”.

Por su parte, para García Puertas, de reconocerse un fallo en este desfase de días no supondría cambio alguno en el caso, pues “los hechos están reconocidos como que han sucedido”. En cuanto al resto de declaraciones llevadas a cabo hoy, el abogado de la acusación entiende que la efectuada por la primera testigo, “novia de Carlos, Lucho”, “hay que ponerla, a nuestro juicio, entre comillas”, pues considera que esta ha podido comunicarse con el investigado tras su salida de prisión el pasado mes de marzo, lo que habría podido influir en su narración de hoy. Aunque, por otro lado, Luis Antonio Calvo, ha asegurado que esta chica “dice que vio a la menor denunciante después de los supuestos hechos, sobre las 22:15 horas, y que saludó desde la distancia a los investigados”.

 

Luis Antonio Calvo, abogado de la Asociación Clara Campoamor, acusación popular

 

“Una vida normal”

“Esta denunciante ha llevado una vida normal, donde no se advierte ninguna secuela. Sigo creyendo que es una fantasía que se ha desbocado. Entre parientes, vecinos y medios ha sido como una bola de nieve que se ha convertido en esto”, continúa defendiendo Rafael Uriarte, encargado de la defensa de Víctor Rodríguez, Viti. Asimismo, también ha confirmado el abogado ante los medios de comunicación reunidos a las puertas de los juzgados arandinos que por el momento “no hay resultados de las pruebas de madurez”, añadiendo que “si los hechos enjuiciados no han sucedido, da lo mismo el resultado de las mismas”.  

 

Volcado de datos

Por otro lado, y aunque la acusación ha solicitado hace ya un tiempo un volcado de datos y conversaciones a WhatsApp e Instagram, vías por las que se comunicaban los investigados con la menor, esta parte no tiene esperanza alguna en que la última empresa resuelva las dudas planteadas. “Se ha oficiado a Estados Unidos. Sin embargo, soy consciente de que en Facebook (propietaria de Instagram) España trabajan dos personas para toda Europa y va a estar complicado”.

 

Fotografía de portada: Fernando García Puertas, abogado encargado de la acusación

 

 
10 Comentarios
 
 
 
 
Usuario  
#6   Nuevo amanecer 15/04/2018 10:05:14
 
Urdangarin claro que es culpable y está fuera por que tiene dinero y poder pero estos chicos de la arandina no tienen dinero ni poder
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#7   Ereta 15/04/2018 12:26:18
 
La actitud del pueblo habla mal del pueblo, no de la cría.
Afortunadamente para ella, para su familia y para todos las sentencias no dictan en base a las antipatías del pueblo.
Aquí tienes un caso de otro que no tenía ni dinero, ni poder, en preventiva durante 6 meses, puesto en libertad a la espera de juicio, le condenaron a 54 años por abuso sexual a menores: https://politica.elpais.com/politica/2018/02/12/actualidad/1518451261_478702.html
Y casos como este la mayoría.
La juez ya ha pasado el caso a fase de sumario, esto se hace cuando se prevé que les van a pedir más de 9 años de cárcel...pero que nada estropee la fantasía que tú sí te has montado.
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#8   Nuevo amanecer 15/04/2018 15:00:20
 
Yo te digo que estos chicos no van a volver a pisar la cárcel, afortunadamente para ellos,que también tienen padres y familiares
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#9   Sweet Kill 15/04/2018 21:42:16
 
Ereta me parece muy sensato y coherente tu comentario en el cual incluyes un link donde se puede observar casos similares , pero ahi unas personas a las cuales les expliques lo que les expliques y les digas lo que les digas es perder el tiempo , pues......
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#10   Ereta 17/04/2018 14:44:01
 
Todos los acusados tienen familia, y ni lo que esta crea ni lo que tú o yo digamos importa en un juicio. Afortunadamente para las víctimas.
Lo relevante son las conclusiones a las que lleguen físcalia y la juez instructora que están en sala, y parece que tienen tan claro que se cometió un delito grave contra la libertad sexual de una menor como para prever pedirles una pena superior a los nueve años.
 
 
 
 
 
 
 
Su opinión sobre este contenido
 
Tienes que estar logueado para escribir un comentario. Puedes registrarte si no tienes ya una cuenta creada.