Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar la experiencia y poder ofrecer un mejor servicio. Al continuar entendemos que se acepta nuestra Política de cookies.

La Audiencia provincial reabre el caso Proincove

Desestima los argumentos de la constructora y dan continuidad al procedimiento

07/05/2020 19:03 | Begoña Cisneros

Foto Noticia

La entrega del expediente del caso Proincove a la Fiscalía provincial de Burgos, por parte del grupo Sí Se Puede Aranda (ahora Podemos) en 2017, sigue dando frutos. Después de que el juzgado número 1 de Aranda diera en octubre de 2019 un primer carpetazo al procedimiento abierto los integrantes de este grupo municipal, los únicos que han acudido a la Fiscalía con el fin de depurar lo que pasó, acudieron a la Audiencia provincial, desde donde se reabrió de nuevo el proceso. Por parte de los abogados de la empresa constructora Proincove se registraron tres impugnaciones y, ha sido hoy cuando hemos conocido que las tres han sido desestimadas dando continuidad, por tanto, al procedimiento.

Una noticia que ha sido gratamente acogida por el grupo de Podemos, que en todo momento ha anunciado que seguirían hasta el final con el único objetivo de depurar responsabilidades a una denuncia de la promotora que derivó en el pago por parte de las arcas municipales de más de 7 millones de euros para pagar una sentencia por una ocupación de terrenos de la que no se sabe quién cometió el error.

Ha sido a primeras horas de la tarde cuando los abogados, que Podemos están costeando para que lleven el caso, han confirmado esta desestimación por parte de la Audiencia provincial de las tres impugnaciones que registraba la parte defensora de Proincove y de su responsable, Mariano Velasco. “Eso significa que por tanto nos dan la razón en cuando a que tiene que seguir la investigación, que seguirá adelante reabriéndose el caso al considerar los posibles indicios de delito”, señalan desde el grupo municipal, en espera de que ahora se pronuncie al respecto el juzgado de instrucción.

 

Un largo resumen de una larga historia

La historia del famoso caso Proincove se iniciaba en 1999 cuando dio comienzo el proyecto del acondicionamiento de las riberas de los ríos. Lo inició la entonces concejal de IU Concha Rollizo y no fue hasta cuatro años más tarde cuando el Ayuntamiento de Aranda, al mando de Ángel Guerra como alcalde, consiguió firmar un convenio con el Ministerio de Medioambiente para llevarlo a cabo. Soledad Romeral y Azucena Esteban eran en ese momento las concejales de Obras y Medio Ambiente respectivamente.

El proyecto comenzó y, sin saber aún cómo ocurrió, se ocuparon unos terrenos junto al río Arandilla, en el barrio de Santa Catalina, que no se expropiaron debidamente. La empresa dueña de los mismos reclamó lo ocurrido sin que obtuviese respuesta alguna por parte del Ayuntamiento hasta que acudió a los tribunales. Mientras tanto, el Ayuntamiento (en este momento gobernaba el PSOE con Luis Briones de alcalde y Eusebio Martín como concejal de Obras) elaboró una valoración de los terrenos cuantificada en 4 millones de euros, mucho más alta que su valoración en el mercado.

Regresó a la alcaldía el PP, con el primer mandato de Raquel González como alcaldesa y el concejal del PCAL José Ignacio Díez en Urbanismo, y otros dos mandatos al mando de González, esta vez con Alfonso Sanz a cargo de la concejalía de Obras.

Podemos, Sí Se Puede Aranda en su momento, cumplía su promesa electoral de 2015 que aseguraba su intención de trabajar para conocer qué era lo que había ocurrido con el caso Proincove.Apenasl un año después de saltar al panorama político arandino,  en el mes de junio de 2016, tras recabar toda la información que pudo sobre el caso entregó el expediente a la Fiscalía de Burgos para dar paso a una investigación que llevó el Juzgado de Instrucción número 1 de Aranda.

Sólo cuatro personas de todas las implicadas acudieron a testificar: Primero lo hizo el empresario de Proincove Mariano Velasco, a continuación el director técnico del proyecto, y más tarde el que fuera concejal de Urbanismo en 2007, Eusebio Martín, cuando se inició un procedimiento al advertir lo que estaba ocurriendo, que una empresa constructora avisaba de un escrito que presentó dos años antes dando a conocer que se había ocupado una parte de un terreno de su propiedad sin respuesta alguna. El cuarto en compadecer ante la juez fue Ángel Guerra, el que fuera alcalde en el mandato justamente anterior. Él quien aseguró desconocer el escrito que Proincove registró en 2005 avisando de lo que sucedía y que él básicamente se limitó a  firmar como primer edil el convenio con el Ministerio de Medio Ambiente, la Junta de Castilla y León y la Confederación Hidrográfica del Duero para llevar a cabo el proyecto de adecuación de las riberas.

Entendiendo que no existió delito de información privilegiada ni de tráfico de influencias, el juzgado número 1 de Aranda daba en octubre de 2019 un primer carpetazo al procedimiento, pero en Podemos se mostraron  convencidos de que se trata de un tema que ha perjudicado a los vecinos de Aranda y, dispuestos a proseguir en su lucha, recurrieron la decisión judicial. La contestación a este recurso llega ahora de manos de la Audiencia provincial.

La intención de Podemos pasa por que se vuelvan a valorar las peticiones que aportó en su día. Y es que de la larga lista de nombres que presentaron para testificar sólo han sido cuatro los que lo han hecho. “Creemos, desde nuestro punto de vista como ciudadanos, que tenemos que continuar porque seguimos pensando que hay que dar con los responsables”, aseguraba el portavoz de Podemos a finales de 2019.

 
22 Comentarios
 
 
 
Usuario  
#1   chema.lillo777 07/05/2020 19:38:46
 
Ojalá esta crisis sanitaria sirva por lo menos para que la justicia y los poderes políticos se reseteen , unos en la forma de impartir justicia , los otros en reducción de cargos y administración pública (sobre el 70%)siendo generoso,, espero que ESTE CASO DE CORRUPCION POLITICA tan humillante para una aranda sacudida por la nefasta política habida durante muuuuchos años se resuelva, eso daría a la poblacion un atisbo de esperanza en que algo a cambiado..un saludo
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#2   Yo 07/05/2020 19:41:27
 
Si señor con dos coj....
Es que honrradamente. Este es un caso aberrante.
Muchas gracias a persona valiente que lo ha conseguido.
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#3   ez bide 07/05/2020 19:45:11
 
No va a cambiar nada🙄
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#4   Yo 07/05/2020 19:47:53
 
Si bien en ideas politicas no suelo coincidir. St tengo que deciros que Podemos Aranda, sois gente muy honrrada. Muchas Gracias
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#5   elcarlos 07/05/2020 22:50:52
 
Así se trabaja para el pueblo.
A la lectura de este artículo, bastantes personas sufrirán una contracción importante del esfínter anal.
Me resulta curioso que la empresa sea la que ha pretendido impugnar la continuidad- o el inicio- de las investigaciones.
Daria dinero por saber que están pensando en este momento todos los que nos llevaron a este desastre, timo y vergüenza .
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#6   Alcatraz 07/05/2020 23:09:42
 
No soy yo precisamente sospechoso de ser de Podemos, pero he de reconocer que los dos ediles de Aranda son gente honrada y muy válida, les animo a que sigan adelante y podamos los ciudadanos conocer la verdad del tema y saber lo que se ha hecho con el dinero de nuestros impuestos, y que caiga quien tenga que caer.
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#7   Zipepine 08/05/2020 3:26:37
 
Bueno, espero que sirva de ejemplo, como decís, xa que otros dejen de jugar con nuestro dinero, y de depurar responsabilidades también tendrían que ser económicas. Esta claro que si salen 4 culpables no van a tener 7 millones de euros, xo seguro que algo pueden aportar, de su sueldo, o de sus bienes , que en estos tiempos de crisis a alguna familia/negocio le vendría muy bien, vamos, pagar como pagamos el resto si hacemos algo mal, esto no puede salirles gratis, y a mi que los condenen a cárcel o amonesten, no m compensa en nada. Culpable: a currar xa la comunidad
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#8   chispitas 08/05/2020 10:34:49
 
.... pero seguiré votando a sinvergüenzas y chorizos.
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#9   arandinocabreado 08/05/2020 10:36:56
 
Muy bien explicado el artículo por parte de Begoña. A mí lo que me sorprende es que a parte del trabajo del los tribunales no se haya hecho un trabajo en una comisión en el Ayuntamiento para depurar responsabilidades políticas y "técnicas", porque aquí al igual que en los otros casos, qué pasa con esos técnicos del ayuntamiento que están tan bien pagados, no tienen ningún tipo de responsabilidad?
Buen trabajo el del anterior edil de podemos, que curioso que ya no esté en política, qué pasa?, que el que es un poco bueno deja la política, y nos tenemos que conformar con los máximos lopez, leonisas, eusebios, guerras, chicos,... que no pueden trabajar en otra cosa???
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#10   OTERO 08/05/2020 12:21:41
 
Me alegro dada la variedad de los que solemos opinar, ideas políticas, al menos reconocemos todos de una labor bien hecha, pero no es solo esto, sino que me consta que la plaza de toros y todo el entramado, sigue el ritmo de la justicia. Hay uno de vosotros que dice que seguirá votando a los mismos, a pesar de todo.
Pues os pregunto a todos, se puede seguir votando a la alcaldesa?,a los concejales de hace años, que como el Guerra, influenciados por Rajoy, no saben, o han olvidado lo que paso, que les paso al PSOE, no saben y no contestan?, el resto es un ejercicio inédito de olvido . De verdad no resultaba a primera vista este y los demás temas y hasta los que se dan alguna vez , merecedores que gente con un concepto de lo legal propio, puedan pedir aclaraciones?.
Sin duda esta es la forma de intervenir en política, a que se creen todo . No es así ,me constan que devuelven entradas de toros, de sonoramas y otras actuaciones , eso no lo hacen los demás
¿A pesar de todo, puede decir el Ayuntamiento , si en el pago que se ha hecho , entra la titularidad de ese nuevo espacio verde ? Sabréis que hay terrenos de titularidad municipal y no están registrados, por este y anteriores comparaciones?.
La ley y sobre todo ,la razón, deja a la gente en su sitio , esperemos
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#11   Alcatraz 08/05/2020 16:09:03
 
Chispitas maj@ se que lo dices por mí, pero que coño sabrás tú a quien he votado yo en Aranda.
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#12   Alcatraz 08/05/2020 16:10:31
 
En los pueblos se vota a personas, no a partidos.
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#13   Alcatraz 08/05/2020 16:45:32
 
Es muy curioso Chispitas, llevamos tú y yo años discutiendo de política por estos foros, imagínate que nos conocemos, lo mismo hasta somos amigos y no lo sabemos.
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#14   chispitas 08/05/2020 16:47:34
 
Je,je. A veces eres gracioso.
Algún día te vuelvo morado ( azul+rojo).
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#15   Alcatraz 08/05/2020 17:20:44
 
Jejeje, no lo verán tus ojos.
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#16   aranriber 08/05/2020 19:26:33
 
Bien por PODEMOS, a seguir sí denunciando loas anormalidades de este y anteriores Ayuntamientos. Y que se exijan RESPONSABILIDADES a los políticos y trabajadores municipales causantes de este desaguisado.
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#17   PERSON 08/05/2020 19:40:07
 
Ojalá se sepa qué pasó. Y que a los listos que se aprovecharon del resto de los ciudadanos les caiga todo el peso de la justicia
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#18   opino 08/05/2020 20:41:16
 
Estoy de acuerdo con #12 Alcatraz
Y en Aranda es algo que todos deberíamos tener en cuenta al votar. Votar a la persona y no al partido. Porque se está viendo que muchos ediles, sobre todo de algunos partidos, están en el partido para prosperar en él y crearse imagen. Pero no están para solucionar y hacer que prospere el pueblo.
Este caso de Proincove es claro, que quienes están por Aranda quieran solucionarlo.
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#19   Yo 08/05/2020 22:31:31
 
De momento y como Medida Cautelar, cabe solicitar las Medidas Cautelares de Congelación de cuentas y patrimonio de los posibles implicados. Así como el cese, en caso de que quede algo por "abonar", de la "deuda", que este pagando el ay-untamiento.
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#20   Alf 09/05/2020 8:01:39
 
En Aranda nada cambia, siguen gobernando las mismas personas que hace 20 años (ya que por aquí se comenta que votamos a las personas y no a las siglas).
Todos los candidatos que ha habido por parte de los dos grandes partidos, han sido y son pupilos del Sr. Guerra y la Sra. Ull y los que van en contra de la forma de hacer política de estos señores, han sido y son marginados o privados internamente por esos mismos partidos?
De quién es pupila Raquel González? De quién lo era Mar Alcalde?
Esté quién esté, es siempre más de lo mismo.
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#21   juanjo 09/05/2020 14:27:39
 
El Briones y el Guerra deben saber muchíiiiiiiimo de esto
Cómo de lo de las hazañas de la Plaza de Toros y de otra "PROEZA" de tipo parecido
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#22   pepeelrurales 11/05/2020 9:09:14
 
"...Al viejo cirujano, Llamaron con urgencia
y con su vieja ciencia, pronto lo remendó,
pero dijo a los otros muñecos internados,
todo esto sera en vano le falta un corazón..."
Creo recordar que en un acta de la comisión de obras se refleja que a instancia de su presidente se dejo sobre la mesa la propuesta del jurídico, es como el pasaje de Pilatos, "omito la decisión para que lo decidan los jueces" , 4 a 7, no me digan que se incurre en responsabilidad solo por acción...
 
 
 
 
 
 
Su opinión sobre este contenido
 
Tienes que estar logueado para escribir un comentario. Puedes registrarte si no tienes ya una cuenta creada.