Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar la experiencia y poder ofrecer un mejor servicio. Al continuar entendemos que se acepta nuestra Política de cookies.

Un equipo redactor y de dirección de obra que no convence a nadie

La mala redacción del proyecto de la Banca Pecho obliga a un pago añadido de 333.411 euros

31/12/2020 8:49 | Begoña Cisneros

Foto Noticia

Tanto los políticos como los técnicos municipales coinciden en calificar de nefasto el trabajo realizado por la empresa valenciana San Juan Arquitectura en la redacción del proyecto y la dirección de obra del edificio de la Banca Pecho. Con mediciones mal hechas, sin encuadrar bien los espacios y sin tener en cuenta necesidades y problemas “que saltaban a la vista”, argumenta la concejal de Hacienda Elia Salinero, la realidad ha sido que no se previó con antelación un gasto a mayores de 333.411 euros que ahora hay que pagar a la empresa que ejecutó las obras, Selenium, cuyos trabajos por el contrario han sido considerados como buenos.

El último Pleno de diciembre ha aprobado el reconocimiento extrajudicial de créditos para abonar las obras que han debido hacerse a mayores. Un dinero, recuerda la concejal de Hacienda, que se tendría que haber pagado de todas formas, aunque sin haber tenido que llegar a esta situación, si la redacción del proyecto hubiera estado bien hecha.

Refuerzo de la estructura con los edificios colindantes, cambio de luminarias, de acometidas de agua y el cambio de la tabiquería a pladur porque ese refuerzo minimizó el espacio previsto. Estas son algunas de las mejoras que se han tenido que ir haciendo en las obras. Un proyecto “que no coincidía con las dimensiones del solar, donde el plano era un cuadrado y había que meterlo en un rombo, en el que el equipo redactor no venía para revisar la obra y lo hacía cuando quería”, destaca el concejal de Podemos, Andrés Gonzalo.

PP, Ciudadanos y VOX votaban a favor de este reconocimiento de crédito teniendo en cuenta que la empresa constructora no tiene la culpa de lo ocurrido y tiene que cobrar por su trabajo. Y mientras que los dos concejales no adscritos se abstenían, PSOE, Podemos e IU alzaban su voto en contra.

Desde el PSOE se preguntan “¿qué está pasando con las obras de este ayuntamiento?”. Su portavoz Ildefonso Sanz señala al concejal de Urbanismo como responsable de lo que denomina una negligencia. “Ha sido una negligencia absoluta desde el primer día, y creo que es responsable el concejal de Urbanismo del desaguisado que ha ocurrido en la Banca Pecho, con el Picón, en la sede de la policía y en la zona de Virgen del Carmen. Y de todos los desaguisados que hay en este ayuntamiento, porque parecemos Pepe Gotera y Otilio”, comentaba el socialista.

Los concejales de Podemos e IU reclamaban la petición de responsabilidades. “Responsabilidades técnicas o políticas”, argumentaba desde esta última agrupación Vanesa González. “Exigimos penalidades al redactor”, proseguía Andrés Gonzalo desde Podemos.

Por su parte, desde el equipo de gobierno el portavoz del PP, Emilio Berzosa, coincidía con este grupo: “Desgraciadamente estoy de acuerdo en pedir responsabilidades de la empresa”, comentaba. Pero iba más allá señalando a los técnicos. “Probablemente también hay responsables de los técnicos de este ayuntamiento porque cuando un proyecto se lleva a ejecución es porque hay un informe técnico que dice que está correcto”, advertía, añadiendo que “en el anterior mandato, que era concejal de régimen interior, no se imaginan la de veces, porque esto es una mala praxis en el ayuntamiento de hace muchísimos años,  que la secretaria, la interventora o yo hemos dicho a los técnicos que los modificados se hacen y se proponen antes de seguir con las obras, y si las obras tienen que pararse se paran. Lo que no puede ser es que aquí las obras sigan para adelante y cuando llega el momento de la liquidación pase lo que ha pasado. Hay un procedimiento claro, que se lo hemos dicho mil y una veces y espero que lo entiendan porque no puede ser que nos encontremos con sorpresas cuando llegan las liquidaciones de obra”, terminaba diciendo.

 

 
10 Comentarios
 
 
 
Usuario  
#1   Yo 31/12/2020 9:56:12
 
Desajuste = piso el el Espolón + casa en las Casitas
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#2   zzip 31/12/2020 10:33:28
 
Que sorpresa más grande, quien podía imaginar que en un ayuntamiento como en el de aranda fuese a suceder una cosa así. Lo nunca visto, lo nunca imaginado.

Pobrecitos los del ayuntamiento que les han engañado ayyyy que penita más grande, si son gente que han opositado y tienen carrera, gente muyyyyy inteligente y capaz, gente que se gana el sueldo con el sudor de tu frente!!!

Para este 2021 os deseo a todos los arandinos que sigáis viendo la tele y votando duro y pagando impuestos como buenos demócratas comprometidos con la igualdad. Y ale a disfrutar del mundo moderno que ahora tenemos nueva Xbox y 5G, y más inmigrantes que hacen mucha falta porque sobra el trabajo jajajaja
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#3   hormiga 31/12/2020 11:54:53
 
No me lo puedo creer una obra del ayuntamiento ,junta .etc... que cueste más de lo previsto me imagino que será una inocentada, esto no suele ser habitual con tantos consejeros ,funcionarios etc y una clase política entregada al pueblo ,a unos constructores que van a la baja para luego pillar. SEGURO QUE ES UNA INOCENTADA
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#4   Pico y Pala 31/12/2020 12:44:00
 
Y luego reivindican que les den plaza fija en el HayUntamiento!!;??
Yo les daba plaza fija a tod@s, desde la alcaldesa pasando por el conceMal y el técnic@ de turno hasta el adjudicatari@ de la obra, pero en Soto del Real. Panda de...🤬
Esto no puede quedar así, como siempre el mal comportamiento de unos pocos es fruto del silencio y la pasividad del resto. Basta ya de tanto mamoneo, si lo han hecho mal que lo paguen ellos de su bolsillo!!
Mi deseo para el 2021: que esta plaga llegue a su fin. 🤞🏼🤞🏼
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#5   zzip 31/12/2020 13:02:36
 
Visionado obligatorio:
https://www.youtube.com/watch?v=JRWEjA8JJNQ
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#6   OTERO 31/12/2020 14:03:05
 
Pero esto que es otro PROINCOVE, de gente que esta y autoriza los gastos de esta pandemia de ineptos que nos toca aguantar en este Ayuntamiento.
¿De verdad no hay ningun concejal que al menos pida que se justifique el gasto y la al parecer mala praxis de los profesionales y constructora?
No me extraña que despues de las que llevan haciendo, para compensar quieren asegurar ahora que con nuevos funcionarios,independientes, no vuelvan a prepararlas. Al terminar el año esperemos sea la ultima y desde luego el proximo explicaciones de todos los maleficos asuntos hasta ahora.Se me olvidaba por favor a quien corresponda: DEBE INDICAR EL AYUNTAMIENTO CUAL ES LA DEUDA ACTUAL A 31-12-2020 SIN MORATORIAS NI VAGATELAS.
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#7   Yoaran 01/01/2021 13:11:59
 
Que era el día del inocente aquí sale todo a la primera es Aranda capital de España n1 en vino
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#8   Idiosincrasia 02/01/2021 7:00:09
 
Me gustaría ser concejal, happy final we hand
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#9   Morgan 03/01/2021 5:26:22
 
Esto, ni es nuevo, ni pasa sólo en Aranda.
Sólo hay que ver lo que ha pasado en los últimos años en la Comunidad valenciana o en la de Madrid, donde un hospital presupuestado en 40 millones de euros, acaba costando más de 100 y sin quirófanos.
De verdad se trata de incompetencia? O es otra cosa?
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#10   Morgan 03/01/2021 5:27:05
 
De todas formas ya deberíamos estar acostumbrados. Aquí se paga por eventos que no se celebran y absolútamente todo lo que se hace o compra tiene un coste en números redondos, con abundancia de ceros y sin decimales. Curioso.
Lo que está claro es que se gestiona con mayor alegría el dinero ajeno que el propio.
Alguien se imagina que alguno de estos haga una obra en su casa, les digan que al final va a costar el doble de lo presupuestado y lo paguen, así, sin más?
Me cuesta creerlo.
 
 
 
 
 
 
Su opinión sobre este contenido
 
Tienes que estar logueado para escribir un comentario. Puedes registrarte si no tienes ya una cuenta creada.