Urbaser recurre negándose al pago de los 556.207 euros al Ayuntamiento

10/02/2011 14:16 | Begoña Cisneros

Un recurso presentado por Urbaser muestra la disconformidad de la empresa para pagar los 556.207 euros que el Ayuntamiento le ha reclamado tras el último Pleno del año 2010. Un acuerdo plenario que se tomó al entender que el Consistorio le ha venido pagando en demasía, debido a que, desde el año 2007 y hasta el 2009 se han estado ingresando a Urbaser unas amortizaciones de maquinaria que no correspondían, ya que se trata de un canon que debiera haber finalizado en el año 2006 y no en las prórrogas que se han venido efectuado.

En el momento en el que se firmó el anterior contrato con la empresa Urbaser, que sigue siendo la adjudicataria del servicio en el nuevo pliego que acaba de firmarse, se reflejaba que el Ayuntamiento debería pagar un canon, a razón de 185.000 euros anuales, para la amortización de la maquinaria que se adquirió en su día. Un dinero que debía haberse dejado de pagar en el año 2006, pero que se ha seguido pagando durante tres años más.

En el recurso Urbaser alega que precisamente esas prórrogas, las tres últimas, se firmaron en las mismas condiciones que establecía el contrato inicial, por lo que el pago anual sería el mismo incluido el canon de amortización, que supone unos 15.000 euros al mes.

Aunque se trata de un recurso que deberán estudiar los servicios jurídicos del Ayuntamiento, el alcalde de Aranda, Luis Briones, entiende que los informes en los que el Pleno se basó para efectuar la reclamación están lo suficientemente claros y asegura que desde el Ayuntamiento se va a seguir adelante con la reclamación. En el caso de que la empresa Urbaser siga negándose al pago, debería acudir a un recurso contencioso administrativo. “Nosotros vamos a seguir adelante porque entendemos que llevamos la razón independientemente de que se firmaron los decretos o no . Si no procedían las amortizaciones no procedían”, advierte el primer edil.

14 Comentarios

paco

10/02/2011 15:19:17

Que le embarguen como al padre de familia que no puede pagar el agua. Igualdad, no solo embargar al que no pague el agua

uno mas

10/02/2011 15:39:24

vaya ayuntamiento otra que se la han jugado.¿qué dirán ahora? bueno da igual como el dinero no es suyo.Esto es una verguenza.

nnnnnnnnnnnnnnnn

10/02/2011 16:55:37

Es más que vergonzoso, vamos de mal en peor, la arman por todas partes, no merecen nuestros botos ningún político.

responsabilidad patrimonial

10/02/2011 17:02:50

El desastre en el funcionamiento de nuestro Ilustre, con sus Ilustres concejales y sus Ilustres funcionarios, sólo se resolverá el día que a alguno se nos hinchen los...., y utilicemos los instrumentos del ordenamiento jurídico, en casos como este la RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL. Que el Ayuntamiento ha pagado de más, pues vamos a demandar al Ilustre para que se determine de quién es la responsabilidad : si de los concejales o de los funcionarios, y una vez determinada, habrá que demandar por responsabilidad patrimonial a quien haya resultado responsable, y eso quiere decir que lo tendrá que pagar de su bolsillo, de su sueldo o de su patrimonio. Ya está bien, de que la intervención municipal repare facturas por bobadas y se deje pasar facturas de 350.000 de Vistoriano del Río o no supervise el pago de facturas cuantiosas a empresas importantes, que han supuesto un pago indebido de más de 500.000 a Urbaser. ¿ Quién se lo cree ?

ARANDINOSAURIO

10/02/2011 17:12:05

y aesta empresa no es tambien a la que se les pagan 4 coches de alquiler del dinero publico?

leonardo

10/02/2011 17:44:00

Pues como bien se dice debería de pagar aquel que se ha dejado colar la bola, pero un concejal esta inmune a pagar con su patrimonio errores cometidos, y lo mismo le pasa al funcionario. Por eso pienso no se mira bien la letra pequeña, porque cuando se ha comentido un error y se hace pagar a las arcas municipales dinero por causa de errores pues no hay nadie responsable, y asi se vive alegremente, pienso que los errores los políticos los pagaran con las hurnas pero los funcionario quedaran limpios y seguiran con su poco celo al trabajo, esto no puede hacerse así, pero quien hizo la ley hizo la trampa y aunque se hagan las cosas de mal en pero los responsables nunca pagan sino que pagamos los demás, y creo que si que cobran tanto los unos como los otros para tener en cuenta lo que pasa a su alrrededor, mirar con lupa el dinero que reciben de la Administración central y Autonómica y de los ciudadanos, por favor que sean buenos gestores no unos manirrotos, pues nada que Urbaser se niega a pagar el dinero que ha cobrado de más pues el Ayuntamiento tiene la sarten por el mango que no le page por los servicios que presta en Arada, ¿o es que estos empresa y ayuntamiento son perros que se ladran y no me muerden? da que pensar la cosa, da que pensar.

para leonardo

10/02/2011 19:29:45

La ley lo dice muy claro, las autoridades y funcionarios públicos tienen responsabilidad patrimonial por las decisiones erróneas que tomen, y eso supone que estimada esa responsabilidad por un juzgado, ellos personalmente deben reintegrar el coste económico que haya supuesto ese error a las arcas públicas, de su bolsillo. ASí que si a Urbaser los 500.000 euros se han pagado por error de un funcionario o de un concejal, pues a por ellos, y que nos lo devuelvan, que era nuestro y no suyo. Tirar con pólvora ajena es muy fácil, y ya está bien de estar " tirando" todos los días la "pólvora" de los arandinos.

Javier

10/02/2011 19:44:03

Esto es la leche. Pues fijo que Urbaser gana el recurso. Y en el ay-untamiento no pasa nada, ni responsables ni hostias. así nos va... tenemos lo que nos merecemos!

CONTENEDORES- PIVOTES

10/02/2011 20:31:38

¿y LOS SEÑORES DEL AYUNTAMIENTO CUANDO PIENSAN PONER A FUNCIONAR LOS CONTENEDORES SOTERRADOS Y CUANDO PIENSAN REPONER LOS PIVOTES MECÁNICOS QUE ALGUNA SESUDA AUTORIDAD DE ESE CONSISTORIO MANDÓ QUITAR NADA MÁS SER COLOCADOS? ¿ASI PIENSAN GANAR VOTOS

#10

QUIEN

10/02/2011 22:03:04

¿QIEN ES EL RESPONSABLE DE ESTE ERROR?

#11

Porrete

11/02/2011 0:14:55

Respnsable? Aqui nadie es responsable! En Mayo, primeros o segundos mas votados. Eso nunca lo entenderé. Entonces si que habrá responsables. NOSOTROS!!!! Por borregos!!!! Nos estan "robando" el dinero de nuestro bolsillos y aqui no pasa nada.

#12

Y ?

11/02/2011 9:30:01

SEGURO QUE EL CONCEJAL EN SU DIA SACO EL PLIEGO DE LIMPIEZA URBANA CORTANDO Y PEGANDO LO DEL ANTERIOR CON UN ESFUERZO TAN MINIMO QUE NI GASTO TIEMPO EN LEER QUE COÑO SACABA A SUBASTA, ¡QUE GRAN ESFUERZO LE COSTO FIRMAR! AHORA NO PASA NADA, COMO NO ES MI DINERO ME LA SOPLA ESO SI UN ERROR LO TIENE CUALQUIERA QUE TODOS SOMOS HUMANOS. ES EL ESLOGAN DEL PSOE, " EL ERRAR ES DE HUMANOS ".

#13

Siempre

12/02/2011 17:27:32

...Y con todo lo que viene sucediendo, el sr. Briones !se vuelve a presentar!.

#14

MISTER PURETA

13/02/2011 9:00:41

¡¡¡ME CAGO EN MI PUTA VIDA¡¡¡ ¿UN ERROR DE 500.000 €? ¡¡CABRONES¡¡ SI ME VOY A TOMAR UNA CAÑA Y MIRO LAS GÜELTAS TRES VECES POR SI SE HAN CONFUNDIDO. ¡¡NO ME JODASS¡¡ ¡¡ASQUEROSOSS¡¡¡ ¡¡¡IROS A LA MIERDA¡¡¡ ¡¡TANTO QUE SI FRANCO, QUE PATATIN, QUE PATATAN, QUE QUE MALO ERA¡¡¡ ¿Y ESTA MIERDA QUE NOS GOBIERNA? TANTA DEMOCRACIA Y TANTA POLLA, POR LO POQUISSSIMO QUE HE ESTUDIAUUU HACER CON UN DINERO QUE NO ES TUYO, LO QUE TE SALGA DE LOS COJONES, QUEDARTELO Y OTRAS VARIETES SIMILARES ¡¡¡NO ES DEMOCRACIA¡¡¡¡ ¡¡¡PERO ESTO ¿QUE COÑO ES? JODEEEEEEEEEEEEEEEERRRRRRRRRRR¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ Y ENCIMA NOS ESTAN JODIENDO A TODOS, A ROJOS, A AZULES, A MARILLOS, A VERDES ¡¡¡¡¡¡¡¡¡A TODOSSSSSSSSSSS¡¡¡¡¡¡ ¡¡¡BASURAAAAAAAAAAAA¡¡¡¡¡¡¡¡