La muralla celtíbera de la antigua Clunia se remonta al siglo III antes nuestra era

Un estudio revela esta datación y Quintanarraya espera financiación para seguir investigando

20/04/2024 7:16 | DR
WhatsApp
Linkedin
Google +
Twitter
Facebook
Enviar
Imprimir

Foto Noticia

La ciudad romana de Clunia es relativamente bien conocida. Y su antecesora céltica, Klounioq, situada en la pedanía burgalesa de Quintanarraya, comienza a revelarse tras las últimas campañas arqueológicas. Acaba de ser conocido un dato fiable de la única datación hasta la fecha: la muralla de sillarejo del castro se remonta, al menos, hasta el siglo III antes de nuestra era.

Huesecillos y un colmillo de jabalí joven, granos de cereal quemados y carbones insertos en una bolsada de arcilla situada entre el sillarejo de la muralla han dado esa fecha en los análisis de carbono 14 realizados en Estados Unidos. “Podría tratarse de una ofrenda ritual relacionada con el inicio del levantamiento de la muralla en esa época”, aventura el arqueólogo e historiador Luis Valdés.

Valdés lleva estudiando el yacimiento de Klounioq desde 2014. “Ahora tenemos la seguridad de que al inicio del siglo III antes de nuestra era Klounioq había sido fortificada con una muralla de piedra, lo que le sitúa en consonancia con los grandes asentamientos arévacos como Numancia y los vacceos como Cauca o Pintia con murallas de adobe”, afirma el experto.

La sociedad celtíbera evoluciona desde el siglo VI y en el III AD se embarca en la fortificación con puertas monumentales que expresan su prestigio y su riqueza. A esto se  suman las armas de hierro, la cerámica a torno decorada, los broches y otros elementos de adorno.

“Decidimos realizar una excavación preliminar en el punto en el que localizamos la bolsada de arcilla porque la tradición sostenía que allí se localizaba una de las puertas de Klounioq. Se trataba de un sondeo necesario para valorar futuros trabajos”, recuerda Luis Valdés. En ese contexto encontraron los vestigios que remitieron a Florida.

 

 

Ahora se abren muchas incógnitas históricas y científicas relacionadas con Klounioq ¿Sufrió la muralla, como parece, un asalto con maquinaria de guerra en el siglo I AD? ¿De qué otras estructuras inmediatas a la muralla existen vestigios que puedan aportar más datos fiables a su ubicación crono-cultural? Estas y otras cuestiones sólo obtendrán respuestas tras futuras campañas arqueológicas.

“El descubrimiento y conocimiento de una Klounioq celtíbera, que se complementa con la monumental Clunia romana, supone un gran atractivo para nuestra pedanía, así como un innegable recurso patrimonial y cultural de presente y futuro. Klounioq puede ponernos en el mapa de las rutas del turismo cultural y retroalimentarse con Clunia, Numancia o Tiermes. Nos ilusiona Klounioq”, asegura el alcalde de Quintanarraya Luis Alonso Santiago.

 

Klounioq, un asentamiento poco conocido

Este asentamiento ha sido poco atendido por la investigación, aunque hubo algunas intervenciones a principios del siglo XX, como las de Sentenach, Calvo o Taracena. Otros investigadores, como Osaba, Abásolo, García y Sacristán, han discutido sobre su ubicación hasta llegar al consenso de localización actual; sin que por ello haya sido arqueológicamente investigada con la debida intensidad.

 

 

El yacimiento de Quintanarraya, en “el confín de la Celtiberia” Klounioq, se encuentra sobre los cerros conocidos como ‘Los Castrillos’, en el municipio de Quintanarraya. Klounioq fue un importante enclave estratégico, situado en la divisoria de las etnias arévaca con la vaccea. El castro se enfrentó al ejército romano republicano en dos asedios conocidos por las fuentes clásicas. Es citado por primera vez por Ptolomeo (Gr. II, 6, 55), al que seguirá Plinio (HN. III, 4, 26) que lo designa como el “confín de la Celtiberia”. Posteriormente, Livio recoge que en Klounioq, Pompeyo asedia a Sertorio en el 75 AD. Y Dión Casio (39, 54) narra el asedio frustrado y la retirada de Metelo Nepote en el 56 AD.

Estas citas han sido refrendadas por la investigación arqueológica con el descubrimiento de seis campamentos que circunvalan el castro, de norte a sur por el este (Valdés, L. et al, 2017).

Pero todo el resto de la historia de la una vez muy relevante y hoy desconocida Klounioq aguarda bajo el suelo.

 
5 Comentarios
 
 
 
Usuario  
#1   xamoci 20/04/2024 8:33:00
 
Cuando dicen "antes de nuestra era" supongo que se referirán a "antes de cristo".

En las fechas también ponen AD, en vez de AC que es lo correcto. Son estas las consignas políticas con las que ahora obligan a trabajar a los arqueólogos? Ahora tambien les mandan borrar el cristianismo de la historia?

Supongo que el "antes de nuestra era" es el nuevo "este país" en vez de decir "españa".

No vaya a ser que se ofendan los moros y los judíos, que ahora son los que mandan, como mandan vascos y catalanes en "el estado" o en "este país".
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#2   El celtíbero pertinaz 20/04/2024 14:57:08
 
Estimado amigo,

Su comentario denota una estupidez e ignorancia supinas. Ve quimeras dónde no las hay. El uso de “antes de nuestra era” no obedece a cuestiones políticas, sino a convencionalismos que realizamos los investigadores para quitar las connotaciones religiosas a la hora de escribir las publicaciones, aunque le digo que depende de los investigadores, pues muchos utilizan “antes y después de Cristo” con normalidad, pero en Prehistoria es frecuente esta denominación.

Donde se nota que usted no tiene ni idea, es cuando cree que AD se usa como alternativa a AC. AD significa “anno domini”, que traducido es “año del Señor”, una alternativa para escribir “después de Cristo”. Como puede ver, no se pretende “eliminar” a Cristo, como usted cree.

Amigo, le comino a informarse bien antes de escribir, más que nada para evitar futuros ridículos como el de hoy.

Saludos,
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#3   Tuvieja 20/04/2024 17:03:47
 
🤣🤣🤣🤣🤣 Menudo zasca. Ve a la biblioteca esa que te molesta por tener a una persona en nómina.
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#4   Duncan 21/04/2024 12:24:07
 
Me parece estupendo investigar Klounioq, la ciudad arévaca origen probablemente de buena parte de los pueblos alrededor, Aranda entre ellos.

Nuestros orígenes.
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#5   Duncan 21/04/2024 20:19:47
 
Respecto a cómo se datan las fechas no soy experto pero yo creo que antes lo más habitual era lo más simple y nemotécnico :

a.C ( antes de Cristo) y d.C ( después de Cristo)

Y en inglés lo mismo :

b.C ( before, antes de Cristo) y a. C (after, después de Cristo)

Lo de AD reconozco que no me gusta mucho quizas porque nunca lo he usado, y además tiene dos inconvenientes, solo se refiere a " después de Cristo " es decir no hay algo análogo para " antes de Cristo "

Y el otro inconveniente es que solo sirve para situar los años, no los siglos. Quiero decir no se puede decir Siglo II AD, es incongruente mezclar años y siglos
 
 
 
 
 
 
Su opinión sobre este contenido
 
Tienes que estar logueado para escribir un comentario. Puedes registrarte si no tienes ya una cuenta creada.
 
ÚLTIMAS NOTICIAS