Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar la experiencia y poder ofrecer un mejor servicio. Al continuar entendemos que se acepta nuestra Política de cookies.

Una sentencia desestima la compensación que pide la adjudicataria de la piscina cubierta

Refleja que los precios de los abonos estaban fijados en la licitación y que el equilibrio financiero no se ha dañado

27/01/2021 14:42 | Begoña Cisneros
WhatsApp
Linkedin
Google +
Twitter
Facebook
Enviar
Imprimir

Foto Noticia

Las pretensiones de Pradosport para cobrar los 384.392 euros que entiende debiera de recibir para restablecer el equilibrio de la empresa por la gestión de la piscina municipal climatizada se dan al traste, de momento, con la desestimación del recurso presentado por la empresa por parte de la sala número 2 del juzgado contencioso administrativo de Burgos.

Aunque Pradosport tiene abierta la vía de apelar el fallo del juez, para lo que tiene quince días de plazo, el tribunal ha dado la razón al Ayuntamiento de Aranda indicando que en todo momento lo solicitado a la empresa se encontraba dentro de las bases del pliego de adjudicación.

Fue en febrero de 2014 cuando el Ayuntamiento adoptó el acuerdo de aprobar las tarifas de los abonos de 15 y 30 baños para la piscina municipal cubierta con precios establecidos en 25 y 48 euros respectivamente; algo que exigió a la empresa adjudicataria.

Una adjudicataria que solicitó la anulación de ofrecer estos bonos, algo que no obtuvo, y que pidió en aras del restablecimiento del equilibrio financiero que el Ayuntamiento abonase a Pradosport la cantidad de 384.392 euros para compensar la falta de ingresos obtenidos por la venta de estos abonos, añadido a la compensación del gasto a mayores de personal frente al estudio económico municipal y la garantía del beneficio industrial recogido en este estudio que, entienden, “está totalmente desajustado de la realidad” y  aludiendo a que en lo que respecta a los bonos era “una auténtica imposición del Ayuntamiento al contratista (el Ayuntamiento)” que tenía que haber supuesto una modificación del contrato.

El Ayuntamiento contestó: que los bonos estaban previstos en el pliego, que el estudio de costes municipal no era determinante, que la entidad demandante además de prestar el servicio de baños realizaba otras actividades que ofertaba con las de la piscina municipal siendo complicado atribuir a cada servicio un importe; y que los costes de personal “admitiendo que ha existido un error en el estudio municipal, no pueden servir de base para restablecer el equilibrio económico, dado que se han cuantificado atendiendo a la organización del anterior concesionario, resultando que la demandate (Pradosport) tiene libertad de organización”.

Para el juez encargado del procedimiento, ni el Ayuntamiento modificó las tarifas incluidas en el pliego y los bonos no estaban sujetos a la revisión de los precios. “La tarifa de bonos es fija e inalterable en cuanto que no está sometida a la oferta del licitados”, indica la sentencia, que rechaza las alegaciones de Pradosport desestimándolas.

 
4 Comentarios
 
 
 
Usuario  
#1   elcarlos 27/01/2021 18:55:11
 
Recuerdo que cuando se adjudicó la piscina a Pradosport- algo cantado, por otra parte-, tras la huida de otras 11 empresas que se informaron, una persona muy cercana a mí me dijo algo como esto:
" Estos, dentro de dos años pedirán que les mejoren las condiciones y que el Ayuntamiento ponga pasta".
Algo más de dos años tardaron.
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#2   Aviador 27/01/2021 22:11:31
 
Pienso que ya esta bien pagado lo que nos cuesta ir a la piscina.. cuando en otros municipios disponen de acceso a un polideportivo incluyendo piscinas (de verano e invierno) pistas y demas, a precios muy inferiores,,, tirando por lo alto son 100 euros al año, esta claro que aqui es la empresa adjudicataria la q tiene cierto “control” pero deberia ser un servicio municipal con precios mas accesibles.. en cualquier caso creo que no es la forma de fomentar ciertos servicios de cara a un municipio..
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#3   Ciudadano 27/01/2021 22:22:21
 
Cuando se acabe el contrato...que es en breve..se acabo piscina ...un bien para el pueblo ...haber que excusa pone el ayuntamiento por su cierre y posterior ruina
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#4   Morgan 28/01/2021 5:32:36
 
Existe un pliego de condiciones que se supone que el adjudicatario estudiaría en su momento para ver si la gestión de este servicio le rentaba o no. Ahora toca cumplir.
En Aranda ha calado la idea de que las arcas municipales son como una vaca a la que, los más listos, pueden ordeñar gratis mientras los ciudadanos la alimentan.
Ciudadanos, que con la que está cayendo, estamos un poquito hartos de financiar chiringuitos privados o públicos, con evidente y descarado ánimo de lucro.
 
 
 
 
 
 
Su opinión sobre este contenido
 
Tienes que estar logueado para escribir un comentario. Puedes registrarte si no tienes ya una cuenta creada.