El dato y el relato

Era la crónica de un hecho anunciado. Faltaba por concretarse si iba a pasar por cese o por abandono, porque se palpaba una relación insostenible. Las últimas circunstancias, hacían coger fuerza a la primera de las opciones, que en este espacio ya se pronosticaba pocas horas antes de confirmarse la despedida el pasado martes. En cualquier caso, por mucho que fuera algo que entrara dentro de lo previsto, la materialización del cese del ya exconcejal de Medio Ambiente, y con ello la salida de Izquierda Unida del ejecutivo municipal, siempre deja sorpresas.

La sabia frase de que ‘dato mata relato’, es una evidencia que se hace más que patente en el ámbito político. Y, ahí, el equipo de gobierno, o el alcalde, falló en el relato y así lo confirman muchos de los datos que esgrimió en las explicaciones del despido. Que había méritos de sobra para la destitución, seguro. Que se tenía que haber realizado cuando dejó en el aire el contrato de parques y jardines, después de que muchos llevábamos adviertiendo dos años de que la creación de una empresa municipal que asumiera el servicio era una utopía, también. Pero, escuchando el detallado examen suspenso que esgrimió el primer edil para argumentar la destitución del exconcejal, la conclusión que se saca es que, de alguna manera, se actuó como cómplice. En caso contrario, cómo se entiende que, tras tantos hechos negativos sucedidos antes del 7 de julio de 2025, cuando llevaban ya dos años gobernando, se premiara al edil con una liberación. Y cómo se defendió esa liberación a ultranza y hasta las últimas consecuencias. La verdad, es que no cuadra.

Maldita hemeroteca, pensará más de uno. En todo este tiempo, se ha defendido su gestión, por ejemplo, aplaudiendo lo bien que había cobrado los dos años de recibos de agua pendientes. Incluso riéndole las gracias cuando salió a relucir su particular ‘monigote’ o amuleto plenario.

En el relato, también se falló en otro aspecto, de prescolar de política (y de clase). Es innecesario y nada elegante degradar y ningunear públicamente hasta ese punto al cesado, porque finalmente se convierte en víctima. De ahí, además, surge la pregunta de qué resultado saldría si a todos y cada uno de los concejales se les hace una valoración tan exhaustiva de méritos y deméritos. Hubiera bastado con tirar de las evidentes discrepancias, de la falta de confianza y de las nulas relaciones que existían prácticamente desde octubre de 2025, para entonar el adiós.

Por otro lado, los manuales de política advierten de que los pactos de gobierno dispares se rompen un año antes de las elecciones para que el grande no fagocite al pequeño. Seguro, que en la mente de Izquierda Unida estaba abandonar el Gobierno no tardando mucho, por aquello de la supervivencia de las siglas en mayo de 2027 (cita con las urnas a nivel local). Se le han adelantado y la cosa ha caído mal (o muy mal). También ellos montaron su relato, más trabajado y argumentado (hay que admitirlo), pero con lagunas. Las malas relaciones no llegaron en enero (con el Caso Ortuño), sino en octubre. Previamente, en la misma coalición se decía que el aludido parecía más de Sentir Aranda que de Izquierda Unida. Tampoco es verdad que se necesiten cuatro concejales para sustituirle, porque van ‘cargaditos’ con otras áreas. Ahora, en el discurso se perciben algunos aspectos colaterales que evidencian que están armándose para ‘disparar’, a través de los conocimientos de alguien que ha estado gobernando codo con codo casi tres años.

Y el círculo lo cierra Podemos, ahí el asunto queda todavía en el aire. El concejal está a gusto al frente de sus áreas, pero es muy difícil (o casi imposible) sostener el relato de quedarse. Ahí está la cuestión y el deshojado de la margarita. A mayores, me pregunto, si puede confiar en un grupo en el que todos sabían que iban a fulminar a un compañero, excepto el edil de la formación morada. Tiene que ser difícil.