Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar la experiencia y poder ofrecer un mejor servicio. Al continuar entendemos que se acepta nuestra Política de cookies.

De fiscalías y presuntos

Se abre una nueva investigación para determinar su pudo haber algún delito en la concesión de la licencia de apertura de la plaza de toros

28/10/2019 7:30 | SUSANA GUTIÉRREZ
WhatsApp
Linkedin
Google +
Twitter
Facebook
Enviar
Imprimir

Foto Noticia

Fue el 9 de septiembre de 2014, a unas horas intempestivas, muy poco normales y nada habituales para una reunión de un órgano ejecutivo de un Ayuntamiento. Ya caía totalmente la noche, cuando se daba por concluida esa junta de gobierno local. Llamaban la atención varias cosas, la nocturnidad y el secretismo con el que se hacía esa reunión que ya era un secreto a voces; también la asistencia solo de la mitad de los miembros de esa junta de gobierno. Todos los que se ausentaron, cuatro ediles, lo hicieron por no estar de acuerdo con ello, aunque algunos fueron más valientes a la hora de expresarlo públicamente. No se entendía el porqué, tampoco esas prisas, ese afán por dar luz verde a una construcción que no estaba terminada, que no cumplía el proyecto y con muchos peros en el aire. Se veía un cierto servilismo hacia el empresario y una intención de contentar a una parte de la opinión pública. Hablo de esa noche que se concedió la licencia de apertura a la plaza de toros Ribera del Duero, con los informes técnicos y jurídicos de los trabajadores municipales contrarios, y con un informe a la carta contratado a un abogado externo al Ayuntamiento que intentaba dar una coartada a los allí presentes.

Esa ya famosa reunión vuelve a primera línea de actualidad, a pesar de que han pasado más de cinco años, porque la Fiscalía Provincial de Burgos ha abierto diligencias para investigar si en esa concesión de la licencia de apertura, los miembros de la junta de gobierno local pudieron incurrir en un presunto delito de prevaricación urbanística. Todo llega a través de una denuncia presentada por la Plataforma Ciudadana de la Plaza de Toros ante la Fiscalía de Medio Ambiente y Delitos Urbanísticos. En ella se detalla cómo ese permiso de apertura se dio sin haberse realizado la inspección urbanística obligatoria, con unas obras que estaban sin terminar, con un aparcamiento a medio hacer y sin tener visada la modificación del proyecto que no se ajusta evidentemente al original, entre muchos otros aspectos. El Ayuntamiento en plenas fiestas patronales recibió la notificación de esas diligencias y la Fiscalía reclama ciertas contestaciones, entre ellas, que se constate qué personas participaron en esa junta de gobierno local. El Consistorio no suelta prenda, a preguntas de algunos concejales de la oposición, su máxima funcionaria ha contestado con un sorpresivo, “no me acuerdo qué he hecho con ello”. Increíble.

Las diligencias tendrán que seguir adelante y la Fiscalía deberá decidir si remite al juzgado las mismas para que se continúe investigando y tomando declaraciones a los implicados y testigos. Pero la licencia de apertura también está en entredicho en otra vía diferentes. En este caso en el contencioso administrativo, donde se tiene que dilucidar si es nula o no. En breve, tendrán que pasar por el juzgado varios responsables municipales, los técnicos que informaron, los responsables de la empresa… El juez deberá decidir si se hizo siguiendo los cauces legales. Y de forma paralela, desde el Ayuntamiento se siguen sin solventar otros asuntos fundamentales que también generan serias dudas sobre la actuación municipal, en un claro ejemplo de inacción. Hay que recordar que los terrenos de la plaza de toros, cifrados en 700.000 euros, nunca se han cobrado. Tampoco el Ayuntamiento lo ha compensado con la utilización de los 12 días al año, acuerdo que también generaba muchas dudas. Ojo que estamos hablando de algo importante, ese dinero es de todos los arandinos y puede ser un nuevo tema que investigar.

En el asunto de la plaza de toros también se demuestra de alguna manera lo que son los partidos políticos, los aparatos. En esa junta de gobierno local estaban presentes la actual alcaldesa, Raquel González, el concejal de Urbanismo Alfonso Sanz y dos ex concejalas del PP, Azucena Esteban y Mari Ángeles Marín. Las dos, ahora ciudadanas de a pie y alejadas del Ayuntamiento, en su día justificaron su voto a favor por la fidelidad al partido y su apoyo leal a la alcaldesa. Hoy en día, ya fuera de la política, se han enterado de que la Fiscalía les está investigando, a través de los medios de comunicación. No se han tenido tantos miramientos como cinco años atrás. La política…

 
9 Comentarios
 
 
 
Usuario  
#1   Yo 28/10/2019 8:39:32
 
...plaza de toros...Proincove... adjudicaciones de obras,..Concurso-oposiciones....¡Joder que pena...!
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#2   Alfa 28/10/2019 10:13:20
 
Me parece que los terrenos se cedieron por cincuenta años. No se vendieron. ¿Y queremos cobrar?.
Sólo le damos licencias provisionales al empresaraio. ¿Y queremos utilizar la plaza doce días?
A ver si nos aclaramos de una vez.
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#3   OTERO 28/10/2019 10:32:23
 
Indudablemente, es un buen tema el que planteas, Susana, sobradamente manido, traído y llevado a todos los lugares de este pueblo.
En mi opinión, nunca se ha llegado y ya fácil que no se llegue, al fondo del asunto y no se consiga acreditar la forma de gobernar del PP, en este pueblo, dando pie a todas estas tropelías, que son ciertas, pero que casi ninguno podemos demostrar, siempre suponiendo su inocencia, pero vamos muy peculiar.
Como dices, Yo, esto con todas sus derivas, el Proincove, que mo. se entiende ni por asomo, ni pensando que uno se ha equivocado, algo lamentable, las indemnizaciones a constructores y particulares, las denuncias de policía que el Ayuntamiento no ha seguido y han sido baldías y a cargo del erario publico, la gestión municipal, las incongruencias de trabajar en dos o tres sitios a la vez y ser miembros del equipo de gobierno. Y Sobre todo la dejadez de los que tenían que preservar nuestros intereses económicos y no lo han hecho, con adjudicaciones muy parciales. sin perseguir por negligencia muchas acciones. Resumen un desastre que seguimos desde hace años sufriendo, todos los arandinos y a pesar de todo y sabiéndolo les siguen votando. Sarna con gusto no pica, pero jode al resto
En parte tienes razón, Alfa, no se puede vender algo que no era propio , sino una cesión perpetua de los que promovieron la construcción de la “CHATA “, ¿Pero entonces en que concepto encajas tu el pago de esos 7000.000 € al Ayuntamiento que no se han cumplido del contrato .
Creo que afortunadamente no se han hecho uso de esos días , porque pagaríamos toda la construcción . Totalmente demencial el contrato , en contra de los intereses de este pueblo .
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#4   Susana 28/10/2019 10:43:24
 
Por precisar Alfa. Los terrenos nunca se cedieron por 50 años, se vendieron por un valor de 770.000 euros. Solo se han cobrado 70.000, cuando se firmó el contrato de compra venta. Por otra parte, se llegaron a conceder hasta ocho licencias provisionales, anuladas más tarde en el juzgado. Pero en septiembre de 2014 se concedió el permiso definitivo de apertura. Espero que así te aclares, como dices tú, de una vez.
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#5   Yo 28/10/2019 10:55:21
 
Susana, eres una Campeona y muy Valiente.
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#6   malmo 28/10/2019 12:03:20
 
No me puedo creer que todavia haya arandinos que no sepan que la plaza se le vendió-regalo a victoriano del río que sólo ha pagado 70000 euros. Lo de los 50 años es una intoxicacion intereseda de los amigos del empresario que insisto no me puedo creer que después de tantos años haya gente que se siga creyendo. En todo caso, ojalá a fiscalía lo remita al juzgado, y que el juzgado tire y no lo archive para salvarguardar los intereses políticos del PP de Burgos y de Castilla y León, pero mucho me temo a la vista de la noticia publicada de que la alcaldesa quiere presidir la FEMP de Castilla y León con el apoyo de Mañueco que esto acabe, una vez más en archivo, para mayor gloria del PP, a quien apoyan no nos olvidemos Ciudadanos y Vox, es decir, José Ignacio Delgado y Francisco Martín hontoria, y Vicente Holgueras a quienes no se oye decir ni mú de la plaza de toros.
Como siempre mas de lo mismo y a peor.
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#7   dela 28/10/2019 12:21:53
 
Lo que yo no me explico, es que no se si es por dejadez, memoria frágil o interés, pero en todos estos asuntos proincove, plaza, etc.... han estado inmersos ayuntamientos del pp y del psoe. Vaya por delante que no defiendo a ninguno, me parecen el mismo perro con distinto collar, pero es que me llama la atención que cuando se habla de todos estos marrones se los carguen a los ppros cuando los psoeros tienen como mínimo igual responsabilidad al respecto. Es mas, la venta de la chata al susudicho parte de ellos y la ejecutaron ellos. Los ppros se opusieron como gallos de pelea y cuando entraron hundieron la plaza.

Lo dicho, las responsabilidades para quienes las tienen.
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#8   Yo 28/10/2019 12:23:08
 
La verdad que estos de Vox, mas de lo mismo...
 
 
 
 
 
 
Usuario  
#9   Pico y Pala 28/10/2019 13:20:35
 
Pues más de lo mismo, mientras se siga votando a los mismos que nos vienen robando nuestras oportunidades de desarrollo... Aranda al hoyo y los políticos al bollo!
Espero que haya muchos más periodistas valientes como Susana sin pelos en la lengua capaces de arrojar algo de luz sobre la opacidad de los tejemanejes de toda esa cuadrilla de calientasillas que hay en el HAy Untamiento para abrir los ojos a l@s ciudadan@s de una vez por todas y sepan que hay que cambiar a la hora de ir a las urnas. Por cierto a más de un@ encerraría yo por sus atropellos al erario arandino y cuando me pregunten por la llave, pues gratamente respondería: "no me acuerdo qué he hecho con ella".
 
 
 
 
 
 
Su opinión sobre este contenido
 
Tienes que estar logueado para escribir un comentario. Puedes registrarte si no tienes ya una cuenta creada.